Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 июня 2018 года) жалобу начальника отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан Антипиной С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... муниципального бюджетного образовательного учреждения ... Лариной Юлии Георгиевны,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года прекращено производство по делу в отношении ... муниципального бюджетного образовательного учреждения ... (далее – МБОУ ..., учреждение) Лариной Ю.Г. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года прекращено производство по делу в отношении ... МБОУ ... Лариной Ю.Г. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года, начальник отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (далее – Обрнадзор РБ) Антипина С.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным вопреки фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, дело возвратить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу Ларина Ю.Г. просит решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года оставить без изменения, считая его правомерным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2017 года в ходе плановой выездной проверки по государственному контролю (надзору) в части федерального государственного надзора в сфере образования, лицензионного контроля, проведенной на основании приказа Обрнадзора РБ от 03 ноября 2017 года №..., выявлено, что ... МБОУ ..., расположенного в адрес, Ларина Ю.Г. в нарушение частей 1, 4 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) с 31 августа 2017 года допустила фактическое осуществление образовательной деятельности по программам дополнительного образования, не имея лицензии на осуществление образовательной деятельности по адресам:

адрес (МБОУ «...») по 30 декабря 2017 года;

адрес (МБОУ «...) по 30 ноября 2017 года;

адрес (МБОУ ...) по 30 ноября 2017 года.

По результатам плановой выездной проверки 30 ноября 2017 года (год «2016» указан ошибочно) составлен акт проверки №... (том 1, л.д. 15).

За указанные действия протоколом об административном правонарушении №... от 30 ноября 2017 года, составленным главным специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Обрнадзора РБ ФИО1., в отношении ... МБОУ ... Ларина Ю.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ (том 1, л.д. 6-9).

Мировой судья постановлением от 14 марта 2018 года, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, свой вывод мотивировал тем, что МБОУ ... осуществляет реализацию дополнительных общеобразовательных программ на основании лицензии по адресу: .... По иным выше указанным адресам реализация дополнительных общеобразовательных программ осуществляется с использованием сетевых форм реализации образовательных программ на основании договоров о реализации образовательных программ в сетевой форме с организациями, осуществляющими образовательную деятельность на основании лицензии на образовательную деятельность, в том числе по дополнительным образовательным программам, что разрешено частью 4 статьи 91, статьи 15 Федерального закона № 273-ФЗ, письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 августа 2015 года № АК-2563/05 «О методических рекомендациях по организации образовательной деятельности с использованием сетевых форм реализации образовательных программ», в Приложении № 1 к которому приведена форма договора о сетевой форме реализации образовательной программы с использованием ресурсов образовательных организаций, согласно которым при осуществлении образовательной деятельности в сетевой форме каждая организация руководствуется своей лицензией на осуществление образовательной деятельности. Установив, что у МБОУ - «..., «..., «..., СОШ №... г. ..., с которыми МБОУ ... заключены договоры о сетевой форме реализации образовательных программ (том 1, л.д. 52-53, 59-60, 61-62, 65, 66-67, 68-69, 70, 71-72, 73-74), имеются лицензии на осуществление образовательной деятельности, в том числе по дополнительным образовательным программам (том 1, л.д. 35-37, 38-39, 40-42, 43-45, 46-48), мировой судья пришел к выводу о том, что отсутствие иных адресов осуществления образовательной деятельности в лицензии МБОУ ... (том 1, л.д. 20-22) не может квалифицироваться как отсутствие лицензии, и данные действия не образуют состав вменяемого правонарушения в действиях Лариной Ю.Г.

С выводом мирового судьи согласился судья районного суда.

С выводом судебных инстанций об отсутствии в действиях Лариной Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ к таким видам деятельности относится образовательная деятельность.

В силу частей 1, 4 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

МБОУ ... вело образовательную деятельность (дополнительное образование) по иным адресам, не указанным в Приложении № 1 к лицензии №... от 18 марта 2016 года (том 1, л.д.20-22), с нарушением частей 1, 4 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ, и лицензии МБОУ ..., то есть осуществляла по иным адресам образовательную деятельность в отсутствие лицензии, чему судебными инстанциями надлежащая оценка не дана.

Вывод судебных инстанций о том, что МБОУ ... осуществляет образовательную деятельность по иным адресам по сетевой форме в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 273-ФЗ, что является основанием для освобождения от исполнения возложенной частью 4 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ обязанности, обоснованным признать нельзя.

Статьей 15 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что сетевая форма реализации образовательных программ (далее - сетевая форма) обеспечивает возможность освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных, а также при необходимости с использованием ресурсов иных организаций. В реализации образовательных программ с использованием сетевой формы наряду с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, также могут участвовать научные организации, медицинские организации, организации культуры, физкультурно-спортивные и иные организации, обладающие ресурсами, необходимыми для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой.

По смыслу части 4 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ в приложении к лицензии указываются помимо прочего адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

Таким образом, в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности не требуется указывать сведения об адресах мест осуществления образовательной деятельности только при осуществлении образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, в том числе при реализации этих программ с использованием сетевой формы.

Вместе с тем МБОУ ... осуществляет дополнительную образовательную деятельность, а не образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, при осуществлении которых не требуется указания в приложении к лицензии адреса мест осуществления такой образовательной деятельности, в том числе при реализации этих программ с использованием сетевой формы.

В отношении МБОУ ..., которое осуществляет иной вид образовательной деятельности, даже при ее осуществлении в сетевой форме, такое исключение не распространяется.

Осуществление МБОУ ... образовательной деятельности по дополнительному образованию в сетевой форме реализации образовательных программ не освобождает от соблюдения требований части 4 статьи 91 Федерального № 273-ФЗ в части указания в приложении к лицензии адресов мест осуществления такой образовательной деятельности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № МОН-П-4472 «О направлении ответов на вопросы».

Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 августа 2015 года №... «О методических рекомендациях по организации образовательной деятельности с использованием сетевых форм реализации образовательных программ», на которое ссылается мировой судья, также не содержит сведений о том, что при осуществлении образовательной деятельности по дополнительному образованию в сетевой форме реализации образовательных программ у МБОУ ... в рассматриваемом случае имеются основания для невыполнения требований части 4 статьи 91 Федерального № 273-ФЗ.

Таким образом, позиция судебных инстанций основана на неправильном толковании положений статьи 15, части 4 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу за отсутствием в действиях лица состава вменяемого правонарушения при том, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

В ходе производства данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Вместе с тем обращаясь в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке статьи 30.12 КоАП РФ об отмене вступившего в законную силу решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение судье, заявителем не учтено следующее.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 03 мая 2018 года.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Доводы жалобы начальника отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Обрнадзора РБ сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств и выводами судей об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ... МБОУ ... Лариной Ю.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... муниципального бюджетного образовательного учреждения ... Лариной Юлии Георгиевны оставить без изменения, жалобу начальника отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан Антипиной С.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Ахметов А.А.

федеральный судья Губайдуллин Ш.М.