Гражданский кодекс часть 1

20 ноября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту

должностного лица – генерального директора <...> (далее – <...>) ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года должностное лицо – генеральный директор <...> Вислый А. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 и его защитника Федоровой М. С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту ФИО2, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку неправильно применены нормы материального права, не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого в вину правонарушения.

Копия жалобы направлена для ознакомления прокурору Московского района Санкт-Петербурга. Возражений на жалобу представлено не было.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ наступает за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2018 года прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения <...> требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего управление и распоряжение федеральным имуществом. В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 11 час. 30 мин. 08.05.2018 года часть помещений чердака и кровли <...> по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 165, корп. 2, принадлежащие <...> на праве оперативного управления, являющиеся собственностью Российской Федерации, используются ПАО <...> без законных на то оснований, а именно: чердачная площадь и кровля здания переданы <...> указанному Обществу по договору возмездного оказания услуг № TDS-281117 от 01.01.2018 года для размещения приемно-передающих антенн и оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи в отсутствие заключенного в установленном порядке договора аренды, без согласия собственника – Министерства культуры Российской Федерации и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, без проведения оценки стоимости аренды федерального имущества, без проведения конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении генерального директора <...> ФИО2 заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурга было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Федоровой М. С., действующей в защиту ФИО2, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем законных оснований для отмены постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2018 года по делу № 5-494/2018-117 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора <...> ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО2, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко