Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу С.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2016 года, вынесенные в отношении С.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2016 года С.О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.О.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе С.О.В., указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по административному делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Часть 4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ устанавливает обязанность направления обращения в случае, если решение поставленных в нем вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления, в соответствующие органы или должностным лицам в течение семи дней со дня регистрации.

Из административного материала следует, что в рамках проверки исполнения ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области С.О.В. требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Куйбышевского района г. Новокузнецка поступили обращения граждан К.В., К.Н. и Б. по вопросу нарушения их жилищных прав, незаконном использовании земельного участка, нарушения тишины и покоя граждан при эксплуатации крупногабаритного транспорта, которые 23 мая 2016 года были направлены начальнику Территориального отдела территориального управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – ТО ТУ Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе), зарегистрированы 23 мая 2016 года за номерами №, №, № и переданы на рассмотрение С.О.В.

Однако с момента регистрации обращений в ТО ТУ Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе до момента проведения проверки никаких проверочных мероприятий должностным лицом в рамках рассмотрения обращений не проводилось, вопросы, относящиеся к компетенции ТО ТУ Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, не разрешены, заявители уведомлены о направлении их обращений в Отдел ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку только спустя 14 дней (08 июня 2016 года), чем допущено нарушение требований ч. 4 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором района производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области С.О.В.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-7); обращениями граждан К.В., К.Н. и Б. (л.д. 9, 12, 14); письмами исполняющего обязанности прокурора района о направлении обращений граждан для рассмотрения в ТО ТУ Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д. 10, 13, 15); требованиями прокурора (л.д. 11, 16); ответами на обращения (л.д. 20, 24, 26); должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д. 33-38).

Доводы жалобы о том, что С.О.В. не является субъектом данного административного правонарушения, так как не является должностным лицом, являлись предметом оценки судебных инстанций и признаны несостоятельными, оснований не соглашаться с выводами судом не имеется.

Таким образом, предыдущими судебными инстанциями субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, определен верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности С.О.В. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности С.О.В. по ст. 5.59 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности С.О.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание С.О.В. назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, обстоятельства смягчающего ответственность.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу С.О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский