Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО6 на постановление административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области от 26.05.2016 г., решение Кошкинского районного суда Самарской области от 21.07.2016 г. и решение Самарского областного суда от 09.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области от 26.05.2016 г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД.

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 21.07.2016 г. постановление административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области от 26.05.2016 г. оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 09.11.2016 г. постановление административной комиссии от 26.05.2016 г. и решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 21.07.2016 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе ФИО6, указывает на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку субъект административного правонарушения не установлен, в связи с тем, что выпас скота осуществлял ее несовершеннолетний сын, просит отменить принятые по делу постановления с освобождением от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а также просит прекратить производство по делу в связи с признанием решением Самарского областного суда от 11.10.2016 г. ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД недействующей.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 17.2.4, 17.2.6, 17.2.7, 17.2.8 норм и правил по благоустройству территории сельского поселения <адрес><адрес>, утвержденных решением собрания представителей сельского поселения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№А запрещается выпас сельскохозяйственных животных и птиц на территории парков, скверов, улиц, внутридворовых территорий, на арендованных участках земли, в местах массового отдыха и купания людей; выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на пастбищах под наблюдением владельца или уполномоченного им лица или в черте населенного пункта на прилегающей к домовладению территории на привязи; дата начала и окончания выпаса на муниципальных пастбищах определяется распоряжением Администрации сельского поселения <адрес>; не допускается выпас в общем стаде больных животных; при выпасе животных без разрешения администрации, на арендованных землях, административную ответственность несет владелец животного совместно с лицом осуществляющим выпас.

Неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.1.15, 2.1.16, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 настоящего закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО6 17.04.2016 г. в 16 часов в нарушение пунктов 17.2.4, 17.2.6, 17.2.7, 17.2.8 норм и правил по благоустройству на территории сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№А допустила без разрешения Администрации сельского поселения <адрес> выпас пяти коров и семи овец на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от 21.01.2016 г. № 2, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД.

По данному факту 17.04.2016 г. Главой сельского поселения <адрес> в отношении ФИО6 составлен протокол № 24 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», от 17.04.2016 г. (л.д. 18).

В подтверждение, что ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административной комиссией муниципального района Кошкинский и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № 24 об административном правонарушении от 17.04.2016 г. (л.д. 18); протокол № 24 об административном правонарушении от 04.05.2016 г. (л.д. 19); договор аренды земельного участка, кадастровый номер №, от 21.01.2016 г. № 2 (л.д. 27-28); акт приема-передачи данного земельного участка № 2 от 21.01.2016 г. (л.д. 30); объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», от 17.04.2016 г. (л.д. 31, 32); письмо генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 18.04.2016 г. № 169, направленное главе муниципального района Кошкинский о прекращении выпаса ФИО6 и ФИО7 животных на арендованных земельных участках (л.д. 26); официальное предупреждение главы сельского поселения <адрес>ФИО3 № 130 от 06.04.2016 г., направленное ФИО6 о том, что земельный участок у оврага «<адрес>» принадлежит ООО «<адрес>» на праве договора аренды от 21.01.2016 г., и выпас скота необходимо осуществлять на личной территории (л.д. 33); акт № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном выпасе животных, владельцем которых является ФИО6, на территории земельного участка, переданного в аренду ООО «<данные изъяты>» (л.д. 50); фотоснимки (л.д. 51-52); выписка из ЕГРП, подтверждающая право пользования земельным участком ООО «<данные изъяты>» (л.д. 57) - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО6 в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела административная комиссия и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 26.05.2016 г. административной комиссией муниципального района Кошкинский Самарской области о привлечении ФИО6 к административной ответственности, проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, по жалобе ФИО6 на данное постановление и в решении от 21.07.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление административной комиссии, и доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии.

Законность и обоснованность вынесенного районным судом 21.07.2016 г. решения об оставлении без изменения постановления административной комиссии муниципального района Кошкинский от 26.05.2016 г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» по жалобе ФИО6 было в полном объеме проверено судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ и в решении от 09.11.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии и решения районного суда.

Довод надзорной жалобы ФИО6 об отмене принятых решений в связи с малозначительностью правонарушения является несостоятельным, поскольку, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязанности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а представляет право суду принять такое решение.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку выявленное правонарушение в сфере правил благоустройства направлено против деятельности по созданию благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения, оно не может быть признано малозначительным.

Довод ФИО6 о неустановлении субъекта административного правонарушения, в связи с тем, что выпас животных осуществлял несовершеннолетний сын ФИО5 не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 17.2.8 Норм и правил по благоустройству на территории сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, при выпасе животных без разрешения администрации, на участках земли, переданных в аренду, административную ответственность несет владелец животного совместно с лицом, осуществляющим выпас. Согласно материалам дела, владельцем животных, выпас которых осуществлялся на землях, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от 21.01.2016 г. № 2, и расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО6

Довод надзорной жалобы относительно признания ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» недействующей решением Самарского областного суда от 11.10.2016 г. не может быть принят во внимание, поскольку до настоящего времени данное решение не вступило в законную силу и не является основанием для отмены принятых по делу постановлений.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области и судебных инстанций о виновности ФИО6 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, административной комиссией и судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления административной комиссии и судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области от 26.05.2016 г., решение Кошкинского районного суда Самарской области от 21.07.2016 г. и решение Самарского областного суда от 09.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.