Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 марта 2019 года, оформленное в виде письма, о возвращении без рассмотрения жалобы МИФНС № 1 по Астраханской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 29 января 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 должностному лицу, составившему протокол,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 29 января 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвращен должностному лицу, составившему протокол.

Определением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 марта 2019 года, оформленном в виде письма, жалоба МИФНС России № 1 по Астраханской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 29 января 2019 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области ФИО1 ставит вопрос о принятии к производству жалобы на определение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, рассмотрении указанной жалобы и привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, начальник Межрайонной Инспекции ФНС №1 по Астраханской области ФИО1 не наделена правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

Доводы жалобы о незаконности возврата без рассмотрения жалобы МИФНС №1 по Астраханской области на определение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 письмом от 19 марта 2019 года не подлежат рассмотрению, поскольку возможность обжалования сопроводительного письма нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), жалоба может быть подана и рассмотрена только на процессуальное решение по делу, оформленное в соответствии с требованиями глав 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку жалоба начальника Межрайонной Инспекции ФНС №1 по Астраханской области ФИО1 возвращена сопроводительным письмом, исключается возможность проверки его законности в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как предмет обжалования отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 29 января 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 должностному лицу, составившему протокол, оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС России № 1 по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.