Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя по гражданским и административным делам Псковского областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «П.А.В. - ТРАНС» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области от 26 апреля 2019 года и решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «П.А.В. – ТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 3 июля 2019 года, фирма-перевозчик ООО «П.А.В. – ТРАНС» (далее – Общество) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В надзорной жалобе директор ООО «П.А.В.-ТРАНС» ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает на то, что Конвенция о международной дорожной перевозке грузов не предусматривает ни обязанности, ни права перевозчика проверять вес груза, а фактические условия его принятия не позволяли осуществить такую проверку. Ссылается также на незначительное превышение (4,4 процента) заявленного веса брутто товара, что не позволяло перевозчику его выявить. Полагает, что представленное в ходе административного расследования письмо грузоотправителя, подтверждающего неправильное указание веса паллет в коммерческих документах, доказывает фактическое превышение веса брутто товара всего на 108,4 кг. Обращает внимание, на существенную разницу в результатах взвешивания транспортного средства и товара, что, по его мнению, свидетельствует о неисправности весового оборудования таможенного органа. Также указывает, что незаявленный по наименованию товар: брошюры, мерные стаканчики и упаковки являются частью заявленных наборов товаров.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствие со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на территорию Союза перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путем представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 16 января 2019 года на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло транспортное средство: тягач марки <данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя А.Ю.И.

При прибытии на таможенную территорию ЕАЭС водителем перевозчика представлены товаросопроводительные документы: СМR LV-7116 от (дд.мм.гг.), инвойсы (****)-G016 от (дд.мм.гг.), № 18-G016-2 от 26 декабря 2018 года, № 18-G014 от 18 октября 2018 года, № 18-G019 от 28 декабря 2018 года, упаковочные листы № 18-G016 от 23 ноября 2018 года, 18-G016-2 от 26 декабря 2018 года, 18-G014 от 18 октября 2018 года, 18-G019 от 28 декабря 2018 года, карнет TIR XK82067281 от 15 января 2019 года, согласно которым Обществом ввозился товар: «средства для ухода за волосами», страна происхождения США и Италия, в количестве 18 грузовых мест, общим весом брутто с учетом поддонов 9975,79 кг и 9744,76 кг без учета поддонов.

В ходе таможенного досмотра было установлено наличие товара, не заявленного в товаросопроводительных документах по наименованию, а именно:

- рекламная продукция в виде 12 иллюстрированных брошюр с рекламой продукции «Lalga SafeGuard» и 22 прозрачных мерных пластиковых стаканчика, упакованные в картонную коробку, снабженную бумажными наклейками с маркировкой «Measuring Lalga Cup (24pc) A700330» и «Manual SafeGuard (12pc) A800102»,

- упаковочные картонные коробки в разобранном виде, состоящие из картонного основания и самой коробки с маркировкой «Lalga MeDa Ltd 64 New Cavendish Street, London, Unated Kingdom, WIG 8TB www. lala. com // MADE IN ITALY PROFESSIONAL USE EXCLUSVELY FOR SALON» в количестве 301 шт., обернутые в упаковочную бумагу, всего 10 упаковок.

Общий вес брутто перемещаемого товара без учета веса поддонов составил 10193 кг, что на 448,24 кг больше, чем заявлено товаросопроводительных документах.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра № 10209050/190119/000087 от 17 января 2019 г. с фототаблицей; товаросопроводительными документами; протоколом опроса свидетеля А.Ю.И. от 19 января 2019 г. и иными материалами дела.

Оценивая доводы жалобы о том, что 12 иллюстрированных брошюр, 22 прозрачных мерных пластиковых стаканчика, 301 упаковочная картонная коробка, относятся к наборам товаров, расформированным на комплектующие и транспортируемым отдельно, прихожу к выводу об их частичной обоснованности.

Согласно Правилу 2а Единого таможенного тарифа ЕАЭС, утвержденного Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о том, требовалось ли в товаросопроводительных документах отражать 12 брошюр, мерные стаканчики и картонные упаковки, следовало установить, являются ли они самостоятельным товаром либо указанные предметы вместе с иным товаром представляют собой комплектный товар.

Согласно письму производителя товара L’Alga MeDa B.V. (л.д. 106) картонные коробки являются упаковкой для наборов «Профессиональная защита» для процедуры SafeGuard (артикул А200102), «Для здоровья волос и кожи головы» (артикул А600101), «Для ежедневного ухода» (артикул А600201), которые расформированы на комплектующие и транспортировались отдельно от упаковочной коробки; неотъемлемой частью набора артикул А200102 являются руководства к использованию (брошюры).

Как следует из упаковочного листа (л.д. 26), в товарную партию входили 12 наборов «Профессиональная защита» для процедуры SafeGuard (артикул А200102), что соответствует количеству брошюр, 144 набора «Для здоровья волос и кожи головы» (артикул А600101), 144 набора «Для ежедневного ухода» для волос (артикул А600201), всего 300 наборов, что соответствует количеству упаковочных коробок.

Из фототаблицы к акту таможенного досмотра следует, что упаковочные коробки имеют специальную форму, приспособленную для размещения набора изделий, на внешней части коробок указаны названия продуктов, входящих в набор.

На брошюрах, именуемых в акте таможенного досмотра рекламной продукцией, указано, что они являются инструкцией для процедуры SafeGuard.

Изложенное дает достаточные основания для вывода о том, что упаковочные коробки и брошюры не являлись самостоятельным товаром, наименование которого перевозчику необходимо было сообщить таможенному органу в соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС, в связи с чем они подлежат исключению из описания объективной стороны административного правонарушения.

Одновременно, вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что мерные стаканчики относились к какому-либо из наборов, в том числе на это не указано в письме производителя товара, а также такая информация отсутствует в скриншотах страниц с сайта Интернет-магазина грузополучателя, приобщенных в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, исключение из объективной стороны административного правонарушения сообщения недостоверных сведений о наименовании товара – упаковочных коробках и брошюрах – не влияет на его квалификацию.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «П.А.В.-ТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и виновность ООО «П.А.В.-ТРАНС» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы об ошибке в заявленном весе поддонов не ставят под сомнение установленный таможенным органом вес брутто товаров, поскольку он определен без учета веса поддонов.

Расхождение результатов взвешивания транспортного средства с грузом и взвешивания товара при таможенном досмотре не свидетельствует о неправильности результатов последнего и ни в коей мере не свидетельствует о неисправности весового оборудования. Результаты взвешивания транспортного средства в ходе таможенного контроля дают лишь основание для применения профиля риска и не устанавливают вес брутто перевозимого товара.

Доводы о том, что при разрешении вопроса о виновности судья должен был руководствоваться положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), несостоятельны, поскольку названная Конвенция регулирует частно-правовые (договорные) отношения между перевозчиком, отправителем и получателем груза и не затрагивает сферу публично-правовых отношений, в которые вступает перевозчик. Обязанности перевозчика при осуществлении таможенного контроля и вопросы ответственности перевозчика за нарушение таможенных правил регулируются нормами публичного права.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имело право и реальную возможность до момента представления в таможенный орган товаросопроводительных документов на товары совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе и наименовании товара, однако, не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Выявленное превышение фактического веса брутто товара над заявленным в товаросопроводительных документах не является незначительным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «П.А.В.-ТРАНС» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области от 26 апреля 2019 года и решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фирмы-перевозчика – ООО «П.А.В.-ТРАНС», – оставить без изменения, жалобу директора ООО «П.А.В. - ТРАНС» ФИО2 - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

по гражданским и административным делам

Псковского областного суда /подпись/ ФИО1

Копия верна.

И.о. заместителя председателя

По гражданским и административным делам

Псковского областного суда ФИО1