Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 04 февраля 2015 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 04 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 марта 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2015 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении. Считает, что выводы суда о совершении им административного правонарушения необоснованны, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Суд не установил фактическое размещение дорожных знаков на перекрестке, запрещающий знак установлен с нарушением требований Стандарта РФ ГОСТ Р 522289-2004.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <время>. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, при наличии дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался по дороге, где организовано одностороннее движение навстречу основному потоку транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1, данными мировому судье в ходе судебного разбирательства; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС.

Мировой судья пришел к выводу, что дорожный знак 3.1 размещен таким образом, что был доступен для восприятия участниками дорожного движения, каких-либо препятствий, ограничивающих его видимость, не имелось, что не оспаривалось заявителем и при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Какие-либо нарушения при установке знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.19.1 «Пешеходный переход» не установлены.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Районный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Довод надзорной жалобы о том, что суд не установил фактическое размещение дорожных знаков на перекрестке, запрещающий знак установлен с нарушением требований Стандарта РФ ГОСТ Р 522289-2004, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено. Выводы мирового судьи и районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 04 февраля 2015 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.