Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ФИО5 в интересах ООО «КОМСИС» на постановление мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от 23.10.2014 года и решение Кинельского районного суда Самарской области от 11.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от 23.10.2014 года ООО «КОМСИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей в доход государства за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 11.12.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО5 просит отменить вышеуказанные судебные решения, производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях ООО «КОМСИС» состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности общества в данном административном правонарушении, поскольку изъятое оборудование является лотерейным, а не игровым.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, наступает административная ответственность.

Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Вышеназванным Федеральным Законом определены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. Предусмотрено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленным в ст. 6 Закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст. 9, при наличии специального разрешения и исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. При этом под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Деятельностью по организации и проведению азартных игр - является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно п. 18 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. игровым автоматом является игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>.

На основании ст. 13 данного Федерального закона на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр требуется разрешение.

Из системного толкования положений названного Федерального закона следует, что существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Из материалов административного дела усматривается, что 05.04.2014 года в бильярдном клубе «Старт», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> сотрудниками Кинельской межрайонной прокуратуры проведено мероприятие по противодействию незаконному игорному бизнесу, путем проверочной закупки, в ходе которой ФИО1 произвел азартную игру «MONKEY-ЛОТО» на электроном терминале №015846, принадлежащем ООО «КОМСИС», получив выигрыш в сумме 200 рублей из данного терминала наличными денежными средствами.

Указанные обстоятельства и вина ООО «КОМСИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 12 №2824764 от 21.06.2014 года составленным в отношении ООО «КОМСИС»; актом проведения проверочной закупки и протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2014 года; показаниями должностного лица ФИО4 о проведении ФИО1 проверочной закупки в ночном клубе «Старт», в игровом терминале были обнаружены денежные купюры выданные ФИО6 ранее в присутствии понятых, после чего игровые терминалы были осмотрены и изъяты; показаниями свидетеля ФИО1, из которых усматривается, что он участвовал в проверочной закупке игорной услуги и на выданные деньги произвел игру, выиграв 250 рублей, чеки о выигрыше автомат не выдавал; показаниями понятых ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах проведенной в отношении общества проверочной закупки.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «КОМСИС», и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 23.10.2014 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 11.12.2014 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Анализируя вышеуказанные нормы права, а также правильно применяя нормы законодательства о лотереях, указывающие на основные признаки(внесение денежных средств в игровой аппарат, удваивание денежных средств и выдача денежных средств из игрового аппарата), позволяющие отличить игровое оборудование от лотерейного, учитывая, что материальный выигрыш в используемом ООО «КОМСИС» оборудовании определялся случайно, без участия его работников, что свидетельствует о том, что в данном случае основным элементом игры при случайном распределении выигрыша посредством автомата являлся риск, - признак азартной игры и лотерейные билеты не выдавались, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об организации ООО «КОМСИС» деятельности, не отвечающей признакам лотереи.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «КОМСИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и доказательств осуществления ООО «КОМСИС» деятельности по организации и проведению азартных игр, изъятое оборудование является лотерейным, а не игровым, подробно исследовались судебными инстанциями и обосновано признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела объективными доказательствами, оснований для переоценки которых не усматривается.

Другие доводы, аналогичные указанным в жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области от 23.10.2014 года и решение Кинельского районного суда Самарской области от 11.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КОМСИС» оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ФИО5 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров