Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 14 января 2019 года, решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 14 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года, глава администрации муниципального образования «Шангальское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении его судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 (далее – Закон) установлено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах

принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 статьи 22 Закона установлено, что прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проверки, проведенной прокуратурой Устьянского района по поступившему из министерства строительства и архитектуры Архангельской области обращению о принятии мер прокурорского реагирования при проведении работ по внедрению в органах местного самоуправления Архангельской области показателей целевой модели «Получение разрешения на строительство и территориальное планирование», утвержденной распоряжением Правительства от 31 января 2017 года № 147-р, выявлены нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в непринятии мер, направленных на разработку и утверждение программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения в МО «Шангальское».

Исполняющий обязанности прокурора Устьянского района 31 августа 2018 года в адрес главы администрации МО «Шангальское» ФИО1 внес представление об устранении нарушений градостроительного законодательства.

В представлении исполняющий обязанности прокурора требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры; организовать и обеспечить разработку и утверждение программ комплексного развития транспортной инфраструктуры сельских поселений в МО «Шангальское» и сообщить в прокуратуру в письменной форме о принятых мерах в течение месяца в письменной форме с приложением копий документов о принятых мерах.

Представление заместителя прокурора рассмотрено 24 сентября 2018 года, в удовлетворении представления прокуратуры Устьянского района от 31 августа 2018 года отказано.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года, представлением исполняющего обязанности прокурора Устьянского района от 31 августа 2018 года; ответом исполняющего обязанности главы администрации МО «Шангальское» от 24 сентября 2018 года; протоколом заседания комиссии от 24 сентября 2018 года; рапортом помощника прокурора Мальцева В.С. от 19 ноября 2018 года, которым дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела представление исполняющего обязанности прокурора от 31 августа 2018 года было адресовано главе администрации МО «Шангальское» ФИО1

Представление рассмотрено 24 сентября 2018 года с участием ФИО1, протокол совещания по рассмотрению представления прокурора также подписан последним.

Таким образом, глава администрации МО «Шангальское» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что разработка программы комплексного развития систем транспортной инфраструктуры МО «Шангальское» входит в ведение муниципального образования «Устьянский муниципальный район», были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебных постановлениях. Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.

Судьи, проанализировав положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации, правильно исходили из того, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана муниципального образования как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 27 и 28 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа - документы, устанавливающие перечни мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции объектов транспортной инфраструктуры местного значения поселения, городского округа, которые предусмотрены также государственными и муниципальными программами, стратегией социально-экономического развития муниципального образования и планом мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования (при наличии данных стратегии и плана), планом и программой комплексного социально-экономического развития муниципального образования, инвестиционными программами субъектов естественных монополий в области транспорта.

Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления поселения, городского округа на основании утвержденных в порядке, установленном данным Кодексом, генеральных планов поселения, городского округа и должны обеспечивать сбалансированное, перспективное развитие транспортной инфраструктуры поселения, городского округа в соответствии с потребностями в строительстве, реконструкции объектов транспортной инфраструктуры местного значения.

Таким образом, программа комплексного развития транспортной инфраструктуры является документом, который разрабатывается с целью реализации основных стратегий развития территории поселения, определенных в генеральном плане поселения.

Что касается органа местного самоуправления, который обязан принять меры по разработке и принятию такой программы, то суды правильно руководствовались положениями пункта 5.1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2015 г.), согласно которым программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов разрабатываются органами местного самоуправления поселений, городских округов и подлежат утверждению органами местного самоуправления таких поселений, городских округов в шестимесячный срок с даты утверждения генеральных планов соответствующих поселений, городских округов.

Поскольку генеральный план поселения утвержден представительным органом местного самоуправления поселения, то и программа комплексного развития системы транспортной инфраструктуры в МО «Шангальское» также должна быть разработана органом местного самоуправления поселения.

Данный вывод также изложен в апелляционном определении Архангельского областного суда от 14 марта 2019 года по делу № 33а-1398/2019.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судов не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Ссылаясь в жалобе на решение Устьянского районного суда от 10 января 2018 года ФИО1 не учитывает, что при рассмотрении жалобы администрации МО «Устьянский муниципальный район» в Архангельском областном суде 9 апреля 2018 года был принят отказ прокурора Устьянского района Архангельской области от административного иска к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке программ комплексного развития систем и социальной транспортной инфраструктуры в сельских поселениях на территории Устьянского район.

Довод жалобы об отсутствии вины в форме умысла нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из ответа главы администрации МО «Шангальское» от 24 сентября 2018 года следует, что он осознавал характер своего действия и должен был предвидеть последствия.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 14 января 2019 года, решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин