Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобы Торлова С.И. на постановления начальника КРИ администрации Владимирской области от 21 ноября 2012 года №149-КРИ-01-10 и №150-КРИ-01-10, решения судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2013 года №12-422/2013 и № 12-433/2013, решения судьи Владимирского областного суда от 25 февраля 2014 года №11-72/2014 и №11-75/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торлова С.И.,

установил:

Двумя постановлениями начальника контрольно-ревизионной инспекции (далее КРИ) администрации Владимирской области от 21 ноября 2012 года №149-КРИ-01-10 и №150-КРИ-01-10 Торлов С.И., занимающий должность директора ГБОУ СПО ВО «Покровский педагогический колледж», признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут по каждому из них административному наказанию в виде штрафа в размере **** (****) рублей.

Решениями судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2013 года №12-422/2013 и №12-433/2013 вышеуказанные постановления начальника КРИ администрации Владимирской области от 21 ноября 2012 года оставлены без изменения, а жалобы Торлова С.И. без удовлетворения.

Определением судьи Владимирского областного суда от 25 февраля 2014 года материалы дел №149-КРИ-01-10 и №150-КРИ-01-10 об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торлова С.И., объединены в одно производство.

Решениями судьи Владимирского областного суда от 25 февраля 2014 года вышеуказанные постановления начальника КРИ администрации Владимирской области от 21 ноября 2012 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2013 года вынесенные в отношении Торлова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменены и постановлено следующее:

В описательно-мотивировочной части постановления и решения указать, что правонарушение совершено не 7 марта 2012 года, а 12 марта 2012 года.

Назначить Торлову С.И. по делам № 149-КРИ-01-10 (12-433/2013) и № 150-КРИ- 01-10 (12-422/2013) об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно административное наказание в виде административного штрафа в размере **** (****) рублей.

В остальной части указанные постановления и решения оставить без изменения, жалобы Торлова С.И. - без удовлетворения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Торлов С.И. просит указанные решения и постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указывает на то, что должностным лицом и судьями районного и областного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что положения, предусмотренные ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не распространяются на гражданско-правовые договоры. В период с 07 марта 2012 года по 14 июня 2012 года он не имел возможности исполнять обязанность по направлению сведений о заключенных **** **** года договорах подряда в реестр контрактов по состоянию здоровья. Также считает, что истек срок привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закона), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений (далее - реестр контрактов).

В реестр контрактов не включаются сведения о контрактах и об иных заключенных в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона гражданско-правовых договорах до **** рублей.

В соответствии с п. 14.1 ч.2 ст.55 Закона, заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчики, в том числе государственные образовательные учреждения вправе размешать в течение квартала в соответствии с указанным пунктом Закона о размещении заказов на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст.18 Закона в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела **** **** ГБОУ СПО ВО «Покровский педагогический колледж» (далее Учреждение) в лице заместителя директора Радионовой Е.Ю., на которую согласно приказу директора Учреждения Торлова С.И. от 05.03.2012 №54-О возложено исполнение обязанностей директора Учреждения, заключен с ООО «ЕвроКачество» договора подряда от **** **** и №6. Данные договора подряда были заключены в соответствии с п.14.1 ч.2 ст.55 Закона, поскольку указанная сумма договоров превышала **** рублей.

Таким образом в силу ч.1 ст.18 Закона сведения об указанных договорах подряда подлежали включению в реестр.

Однако в нарушение ч.3 ст.18 Закона в течение трех рабочих дней Учреждением (заказчиком) сведения о заключенных договорах подряда в реестр контактов не направлялись.

Согласно пунктам 2.2.12, 2.2.17, 2.1.2 контракта от **** **** и пункту 2.1 должностной инструкции Торлова С.И., директор учреждения обязан соблюдать требования законодательства РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обеспечивать надлежащий учет, движение и хранение документации и распределять должностные обязанности работников учреждения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Торлова С.И. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2012 года, актом от 27 июля 2012 года, должностной инструкцией от 01 января 2012 года, актом от 30 июля 2012 года, приказом от 16 августа 2001 года, контрактом №9 от 16 августа 2001 года, дополнительным соглашением к контракту №9 от 21 октября 2008 года, дополнительным соглашением к контракту №9 от 27 января 2009 года, дополнительным соглашением к контракту №9 от 16 апреля 2009 года, дополнительным соглашением к контракту №9 от 02 февраля 2011 года, дополнительным соглашением к контракту №9 от 07 ноября 2011 года, должностной инструкцией от 24 октября 2011 года, выпиской из приказа от 29 октября 2009 года, выпиской из приказа от 06 декабря 2010 года, копией приказа от 14 июня 2012 года, договором подряда №6 от 05 марта 2012 года, копией реестра контрактов в сети Интернет, приказом то 05 марта 2012 года, приказом от 06 марта 2012 года.

При рассмотрении дел и жалоб на постановления по делам об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Торлова С.И. в его совершении.

Доводы надзорной жалобы о том, что Торлов С.И. не имел возможности исполнить обязанность, установленную ч.3 ст.18 Закона, по состоянию здоровья не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Исполнение обязанностей директора на иных лиц возлагались приказами Торлова С.И. 5 марта 2012 года на Радионову Е.Ю. (приказ №54-О от 5 марта 2012 года), 6 марта 2012 года на Руссову Н.А. (приказ №55-О от 6 марта2012 года), с 26 по 30 марта на Радионову Е.Ю. (приказ №90-О от 26 марта 2012 года).

Из объяснений Русовой Н.А. от 26.07.2012 следует, что 07.03.2012 директор Торлов С.И. присутствовал на рабочем месте и дал указания обеспечить доступ электриков в корпусе №2 колледжа для выполнения ремонтных работ.

Указанные обстоятельства не опровергаются и сведениями представленными главным врачом ГБУЗ ВО «Покровская городская больница» согласно которым 7 марта 2012 года Торлов С.И. был на приеме у хирурга, 11 марта 2012 года прошел обследование у терапевта и невролога, 12 марта 2012 года был на приеме у невролога, лист нетрудоспособности на указанный период не оформлялся.

Таким образом, в период с 7 по 25 марта 2012 года включительно Торлов С.И. исполнял обязанности руководителя Учреждения.

Исходя из приведенных положений Закона сведения о договорах, заключенных Учреждением **** года должны были быть включены в реестр контрактов до 11 марта 2012 года. Следовательно, обязанность, установленная ч. 3 ст. 18 Закона, должностным лицом Учреждения не исполнена. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм Закона и опровергаются материалами дела.

Не могут быть приняты во внимание и доводы надзорной жалобы с указанием на неправильное определение судьей Владимирского областного суда даты совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, договоры подряда были заключены Учреждением ****.

Согласно ч.3 ст.18 Закона в течение трех рабочих дней должностное лицо заказчика должно было направить сведения о заключенных договорах в уполномоченный орган. Последний день срока направления сведений (с учетом нерабочих праздничных дней) приходился на 11 марта 2012 года включительно.

Следовательно, правонарушение совершено 12 марта 2012 года, на что обоснованно указано судьей Владимирского областного суда.

Довод надзорной жалобы о том, что на момент вынесения постановления, истек срок давности привлечения Торлова С.И. к административной ответственности, основан также на ошибочном толковании норм административного права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что сведения о заключении договоров от **** должны были быть размещены на официальном сайте в течение трех рабочих дней со дня заключения договоров, т.е. не позднее 11 марта 2012 года, а Торлов С.М. привлечен к административной ответственности постановлением от 21 ноября 2012 года, то вышеуказанный срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом, вынесшим постановление, не нарушен.

При рассмотрении жалобы на постановления должностного лица и решения Октябрьского районного суда, судьей Владимирского областного суда обоснованно учтено, что требования, аналогичные положениям ч. 3 ст. 18 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержатся в ч. 3 ст. 103 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующего с 1 января 2014 года.

Статья 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Федеральным законом № 396-ФЗ от 28 декабря 2013 года утратила силу.

Вместе с тем, указанным законом ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с 1 января 2014 года изложена в новой редакции и фактически предусматривает административную ответственность за те же противоправные действия, которые вменены в вину Торлову С.И.

При этом санкции ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в редакции Федерального закона № 396-ФЭ от 28 декабря 2013 года) предусматривают аналогичное наказание в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере ****.

Таким образом, действующее законодательство не декриминализирует деяние, вменяемое в вину Торлову С.И., не смягчает наказание за него и не улучшает иным образом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного действия Торлова С.И. правильно квалифицированы по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановления начальника КРИ администрации Владимирской области от 21 ноября 2012 года №149-КРИ-01-10 и №150-КРИ-01-10, решения судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2013 года №12-422/2013 и 12-433/2013, решения судьи Владимирского областного суда от 25 февраля 2014 года №11-72/2014 и №11-75/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торлова С.И. оставить без изменения, а жалобы Торлова С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда С.К. Шишкин