Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного суда Республики Адыгея А.И. Трахов, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 24 октября 2006 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 24 октября 2006 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, судом не дана оценка всем обстоятельствам дела. Считает, что в отношении него был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного постановления судьи, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно письму мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 14 декабря 2016 года №2266 материалы дела об административном правонарушении №3-586/06 в отношении ФИО1 уничтожены за истечением срока хранения, что соответствует положениям действовавшего до 2011 года приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.06.2007 N 70 "Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения", в том числе утвердившего Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, при отсутствии материала об административном правонарушении основанием для отмены состоявшегося судебного постановления объективно ничем не подтвержден.Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Заявитель воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя девять лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, то есть после уничтожения дела, что лишило возможности проверить законность данного судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, путем непосредственного исследования материалов дела.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.26 названного Кодекса (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 24 октября 2006 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Республики Адыгея А.И. Трахов