Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя ООО «А» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 20.11.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 20.11.2015 года ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.12.2015 года постановление мирового судьи от 20.11.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая, что управляющая организация ООО «А» не уклонялась от заключения договора водоснабжения и предприняла все возможные меры по заключению договора поставки холодного водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на затруднительное финансовое положение ООО «А», просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> от 19.08.2015 года о проведении в ООО «А» внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 19.06.2015 года об устранении нарушений жилищного законодательства, главным консультантом управления надзора за договорными отношениями государственной жилищной инспекции <адрес> 15.09.2015 года проведена проверка в отношении ООО «А», по результатам которой установлено, что предписание от 19.06.2015 года об устранении нарушения требований жилищного законодательства (ст.155, ст.161, ст.162 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), выразившегося в неисполнении в рамках договора управления многоквартирными домами функций исполнителя по предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению путем заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, в установленный срок до 19.08.2015 года не исполнено, в связи с чем 30.09.2015 года государственным жилищным инспектором <адрес> в отношении ООО «А» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО «А» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 30.09.2015 года (л.д.4-6); распоряжение руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки от 19.08.2015 года (л.д.22-24); акт проверки от 15.09.2015 года (л.д.14-16); предписание от 19.06.2015 года об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 19.08.2015 года (л.д.17-18); запрос государственной жилищной инспекции <адрес> в адрес генерального директора ООО «А» от 19.08.2015 года о предоставлении информации - договора на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «А», заключенного с ресурсоснабжающей организацией, и иной информации, подтверждающей исполнение предписания от 19.06.2015 года (л.д.25-26), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «А» в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

По состоянию на 19.08.2015 года - дату окончания срока исполнения предписания, ООО «А» являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирными домами, в связи с чем обязано было выполнить предписание органа государственного жилищного надзора.

Для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «А» не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания от 19.06.2015 года, которое незаконным не признано и подлежало обязательному исполнению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «А» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные представителем ФИО1 в надзорной жалобе, что управляющая организация ООО «А» не уклонялась от заключения договора водоснабжения и предприняла все возможные меры по заключению договора поставки холодного водоснабжения и водоотведения, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении от 23.12.2015 года.

Из материалов дела следует, что государственной жилищной инспекцией <адрес> еще 26.05.2015 года направлялся запрос в адрес ООО «А» с требованием представить необходимые для проведения внеплановой документарной проверки документы, в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный между ООО «А» и ресурсоснабжающей организацией, со всеми приложениями, однако данное требование жилищной инспекции не исполнено, что подтверждается актом проверки от 19.06.2015 года (л.д.32-34).

Правильно отмечено судьей районного суда, что представителем ООО «А» не представлено доказательств принятия ООО «А» всех исчерпывающих способов для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, который и до настоящего времени не заключен.

В ходе проведения 19.06.2015 года государственной жилищной инспекцией <адрес> проверки ООО «А» было установлено, что обязанность по заключению с организациями коммунального комплекса договоров на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям) в объемах и с качеством, предусмотренными договором, возложена на управляющую организацию ООО «А» в соответствии с п.3.1.15 договора управления многоквартирными домами, что следует из акта проверки от 19.06.2015 года (л.д.32-40).

Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, ставящих под сомнение законность выводов о наличии в действиях ООО «А» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, которое связано с неисполнением законного предписания органа жилищного надзора по устранению нарушений жилищного законодательства, затрагивающих права собственников многоквартирных домов на получение коммунальных услуг в объеме и с качеством, установленных законом, в связи с чем является справедливым.

При рассмотрении жалобы ФИО1 – представителя ООО «А» на постановление мирового судьи от 20.11.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 23.12.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «А» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО «А» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 20.11.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «А» оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – представителя ООО «А» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров