Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу консультанта сектора кадровой работы и документационного обеспечения комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №27 от 22 декабря 2017 года КГАУК «Хабаровский краевой музыкальный театр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности, юридическое лицо освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит решение судьи изменить, оставив в силе постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени имеет место пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовой обязанности по учету и сохранению архивных документов, непринятие мер к прекращению противоправного поведения, судьей районного суда не мотивировано решение о признании совершенного правонарушения малозначительным, частичное устранение допущенных юридическим лицом нарушений не является основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для изменения либо отмены судебного решения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, на момент проведения 09 ноября 2017 года проверки на предмет выполнения предписания от 30 июня 2017 года № Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края установлен факт невыполнения указанного предписания. Необходимые документы, подтверждающие выполнение предписания, в срок до 01 ноября 2017 года в Комитет по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края не представлены.

Факт совершения КГАУК «Хабаровский краевой музыкальный театр» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: подтверждается протоколом об административном правонарушении №, предписанием от 30 июня 2017 года №, актом проверки исполнения предписания № от 09 ноября 2017 года и другими доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей, судьей районного суда фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая частичное устранение юридическим лицом нарушений архивного законодательства, отсутствие общественно-опасных последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным, в связи с чем решением судьи от 30 января 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности, юридическое лицо освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы суда в решении мотивированы.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены либо изменения в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена или изменение вступившего в силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено.

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой судьей районного суда доказательств, представленных в материалы дела, и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровский краевой музыкальный театр» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников