Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Галиакберов А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере пятисот рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, постановление изменено, ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление должностного лица и вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

Статья 6 Федерального закона от <дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» требует от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей оформлять путевой лист на каждое транспортное средство, используемое ими для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата>.....

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>.... (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки наряду с иными документами и путевой лист.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа в случае, когда это требуется процитированными нормами, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> в 13 часов 30 минут ФИО1 в районе дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани управлял транспортным средством «Mercedes-Benz»-«Sprint» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имея при себе требуемого пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения путевого листа.

ФИО1 вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего ФИО1 к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, нижестоящие инстанции, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о недоказанности необходимости оформления путевого листа подлежат отклонению.

Как видно из содержания постановления, оно было вынесено в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Особенность данного вида производства состоит в том, что при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием должностное лицо, вынесшее постановление, не осуществляет сбор и оценку доказательств.

Учитывая, что ФИО1 не выразил возражений относительно существа обвинения и назначенного наказания, должностное лицо вынесло постановление, в котором отразило все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не стало предпринимать дальнейших процессуальных действий, направленных на доказывание его виновности.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы должностного лица, подателем жалобы не представлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда, пересматривая дело и основываясь на конкретных обстоятельствах дела, а также сведениях о личности заявителя, правомерно счел назначенное ему административное наказание в виде штрафа чрезмерно строгим и заменил его на предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ ФИО3

<данные изъяты>