Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08 августа 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на не разъяснение прав при составлении протокола об административном правонарушении, влекущее его недопустимость в качестве доказательства, рассмотрение дела без проведения допроса понятых.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 15 апреля 2017 года ФИО2, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1,26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО2 и понятых данные документы не содержат.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе и отсутствие замечаний. Копию протокола об административном правонарушении ФИО2 получил, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе данного протокола (л.д.3).

Отсутствие подписи ФИО2 в строке протокола о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о неисполнении инспектором ГИБДД указанной обязанности, в том числе и с учетом отсутствия в бланке протокола отдельной графы для соответствующей подписи правонарушителя.

Факт совершения должностным лицом процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверен понятыми, поэтому доводы жалобы о том, что приобщенная к материалам видеозапись не отражает всех сведений, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, в том числе и в виду её неполноты.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела без проведения допроса понятых не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе были предметом проверки при рассмотрении дела и жалобы, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда /подпись/ А.В.Ордынский