Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу министра транспорта Пермского края Закиева А.Р., поданную защитником Шалаевой Н.В. на постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края К. от 01.08.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 07.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении министра транспорта Пермского края Закиева А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края К. от 01.08.2016 министр транспорта Пермского края Закиев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (адм. материал л.д. 4-10).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2016 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба министра транспорта Пермского края Закиева А.Р. – без удовлетворения (адм. дело л.д. 44-47).

Решением судьи Пермского краевого суда от 07.11.2016 решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2016 оставлено без изменения, жалоба защитника министра транспорта Пермского края Закиева А.Р. – Шалаевой Н.В. – без удовлетворения (адм. дело л.д. 82-84).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.11.2016, заявитель просит отменить постановление должностного лица, состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении и административный материал истребованы 28.11.2016, поступили в Пермский краевой суд 14.12.2016.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, характеризуется нарушением виновным лицом условий предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

Пункт 1 статьи 78 БК РФ предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пункт 2 статьи 78 БК РФ закрепляет нормы, согласно которым случаи и порядок предоставления субсидий юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям, устанавливаются законом (решением) о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами исполнительных органов власти.

Согласно пункту 3 данной статьи нормативный правовой акт, регулирующий предоставление субсидий из соответствующего бюджета, должен определять в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Таким образом, субсидии юридическим лицам выдаются в соответствии с положениями ст. 78 БК РФ, при строгом соблюдении установленных в нормативном правовом акте порядка, срока и условий предоставления субсидии.

Постановлением Правительства Пермского края от 15.04.2013 №254-п утвержден Порядок предоставления субсидии за счет средств бюджета Пермского края юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на возмещение части затрат, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного сообщения и норматив бюджетной субсидии на возмещение части затрат, связанных с осуществлением перевозок пассажиров водным транспортом пригородного сообщения в расчете на 1 км в разрезе каждого маршрута, а также планируемый объем транспортной работы в целях обеспечения минимальной потребности населения Пермского края в перевозках водным транспортом пригородного сообщения (далее – Порядок).

В соответствии с п.5.2. Порядка (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), субсидия предоставляется по результатам отбора. Сумма субсидий по маршрутам не может превышать размера бюджетных ассигнований, установленных законом Пермского края о бюджете Пермского края на очередной финансовый год и на плановый период.

Согласно п.5.3 Порядка условиями предоставления субсидии являются: отсутствие обстоятельств, указанных в абзацах четвертом-восьмом пункта 4.11 настоящего Порядка: выявление недостоверных сведений, указанных в представленных документах; превышение размера субсидии над размером, указанным в извещении; снижение объема транспортной работы (в рейсооборотах и километрах пробега судна) над значениями, указанными в извещении; несоответствие класса, проекта и пассажировместимости судна классу, проекту и пассажировместимости, указанным в извещении.

Заключение договора между министерством и перевозчиком, в котором должны быть предусмотрены: цели, условия, сроки предоставления субсидии, а также ее размер; обязательства перевозчика о соблюдении требований министерства к объему транспортной работы, классу, проекту и пассажировместимости судна, сроки и формы представления перевозчиком отчетности о результатах выполнения условий предоставления субсидии; порядок возврата перевозчиком субсидии в бюджет Пермского края в случае нарушения перевозчиком условий, установленных настоящим порядком; согласие на осуществление министерством, предоставившим субсидии, и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (п.5.3.2 Порядка).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что соблюдение всех критериев и выполнение необходимых условий при предоставлении субсидии возможно только на договорной основе.

Как следует из материалов дела, в мае 2015 года Министерством транспорта Пермского края (далее - Министерство) проведен отбор юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на право заключения договора на возмещение за счет средств бюджета Пермского края части затрат, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного сообщения по маршруту в 2015 году (далее - отбор).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в отборе от 26.05.2015 №2, по результатам отбора право на заключение договора получил индивидуальный предприниматель К1., его заявка признана соответствующей требованиям, условиям Порядка №254-п и документации отбора.

05.06.2015 между Министерством, в лице министра Закиева А.Р. и ИП К1. заключен договор №** на возмещение за счет средств бюджета Пермского края части затрат, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного сообщения по маршруту «***» в 2015 году (адм. материал л.д. 134-146). Дополнительным соглашением от 02.12.2015 №** в договор внесены изменения в части уменьшения объема транспортной работы до 10516,06 км. и размера субсидии до 5442797 руб. 17 коп.

После оказания услуги ИП К1. представляет в Министерство документы, установленные в разделе 6 договора, необходимые для возмещения части затрат, за счет средств бюджета Пермского края связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров водным транспортом пригородного сообщения в 2015 году по маршруту, в числе которых в соответствии с подпунктом 6.1.4 пункта 6.1 договора необходимо наличие копии судового журнала, подлежащий представлению ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение указанных пунктов договора ИП К1. представил Министерству акты оказанных услуг от 13.07.2015 №1, 05.08.2016 №2, 15.09.2016 №3, 08.10.2015 №4, 10.11.2015 №5. Однако, копия судового журнала не представлена, в указанном к актам приложении, копия судового журнала отсутствует. При этом, акты подписаны Министерством в лице министра транспорта Пермского края Закиева А.Р. без замечаний (адм. материал л.д. 151-166).

Возмещение части затрат за счет средств бюджета Пермского края, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного сообщения осуществлено Министерством путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП К1. следующими платежными поручениями: от 30.06.2015 №** на сумму 1798659 руб. 27 коп., от 19.08.2015 № ** на сумму 308000 руб. 73 коп., от 01.09.2015 № ** на сумму 163194 руб. 99 коп., от 29.09.2015 №** на сумму 1479629 руб. 11 коп., от 14.10.2015 № ** на сумму 1155945 руб. 28 коп., от 27.11.2015 № ** на сумму 172294 руб. 61 коп., от 27.11.2015 № ** на сумму 365073 руб. 18 коп. (адм. материал л.д. 167-173).

В связи с обращением гражданки Х., на основании приказа Министерства финансов Пермского края от 26.02.2016 «О проведении внеплановой проверки Министерства транспорта Пермского края…» с 29 февраля по 18 марта 2016 года проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в части законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного учета и бюджетной отчетности при использовании средств бюджета Пермского края, выделенных на предоставление субсидии перевозчикам на возмещение части затрат, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного сообщения по маршруту «***», по результатам которой оформлен акт внеплановой проверки от 14.04.2016 №** (адм. материал л.д. 60-75).

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения: нарушение должностным лицом условий предоставления субсидий за счет средств бюджета Пермского края на возмещение части затрат, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного сообщения по маршруту «***», выразившееся в приемке и оплате результатов оказанных услуг, при отсутствии обязательных к представлению отчетных документов в сумме 1888902 руб. 77 коп.; нарушение пункта 6.1 Порядка, пункта 5.1 Договора в части непроведения обязательной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий; нарушение пункта 4.16 Порядка, в результате издания Министерством Приказа с нарушением установленного срока 17 дней.

Нарушение условий предоставления субсидий за счет средств бюджета Пермского края послужило основанием для составления заместителем министра, начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края К. протокола об административном правонарушении от 14.07.2016, предусмотренном ч. 1 ст.15.15.5 КоАП РФ, и привлечения министра транспорта Пермского края Закиева А.Р., как должностного лица, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном материале №** доказательствами:

-актом внеплановой проверки №** от 14.04.2016 (л.д. 60-65);

-протоколом об административном правонарушении от 14.07.2016 (л.д. 19-20);

-постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 01.08.2016 (л.д. 4-10);

-копией письма РОСМОРРЕЧФЛОТ №** от 14.03.2016 (л.д. 92);

-копиями материалов контрольных мероприятий (л.д. 93-166);

-копией судового журнала «Салют» (л.д. 174-193;

-копией судового журнала «Салют» (л.д. 194-234) и другими собранными по делу доказательствами.

Выводы административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях министра транспорта Пермского края Закиева А.Р. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ не подразумевает выяснение законности или незаконности выдачи субсидии.

Объективная сторона вмененного министру транспорта Пермского края Закиеву А.Р. административного правонарушения характеризуется виновными действиями должностного лица по выдаче субсидий индивидуальному предпринимателю с нарушением условий их предоставления.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо, уполномоченное главным распорядителем бюджетных средств осуществлять выдачу субсидий.

Таким образом, по настоящему делу правовое значение имеет выяснение обстоятельств о том, являлся ли министр транспорта Пермского края Закиева А.Р. субъектом данного правонарушения и совершены ли им виновные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы министра транспорта Пермского края Закиева А.Р. о том, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, являются необоснованными и направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют и не влекут отмену состоявшихся по делу актов, так как не опровергают правильные выводы судебных инстанций о наличии в действиях министра Пермского края Закиева А.Р. состава вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая, что должностное лицо Закиев А.Р. без учета требований ст.78 БК РФ и Порядка №254-п предоставил ИП К1. субсидию на возмещение части затрат по осуществлению перевозок, вывод суда о нарушении министром транспорта Пермского края порядка предоставления субсидии является правильным.

Отсутствие у министра транспорта Пермского края возложенной законом обязанности по проведению проверки соблюдения предпринимателем условий, целей и порядка предоставления субсидии не освобождает его от обязанности анализировать документы, необходимые в силу закона для получения субсидии.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера ответственности соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы жалобы о том, что размер административного штрафа является чрезмерным, не отвечает принципу соразмерности, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства (п.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (п. 4.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

Оценивая материалы дела, считаю, что в данном случае заявителем не приведены те обстоятельства (и документально не подтверждены), которые позволили бы сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, имущественного и финансового положения, влекущего невозможность уплаты штрафа.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений. Все доводы жалобы проверялись судьями и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях. Выводы судей нижестоящих судов в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях министра Пермского края Закиева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины министра Пермского края Закиева А.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Судья Пермского краевого суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда после выхода из совещательной комнаты не огласил решение, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания, в котором содержатся сведения об оглашении судом решения.

Поскольку изготовление копии может занять определенное время, закон устанавливает срок до трех суток для вручения или высылки копии решения лицам, указанным в ч.2 ст.30.8 КоАП РФ.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьи краевого суда, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами и переоценке доказательств, являлись предметом проверки, судей районного и краевого суда. Учитывая, что установленные обстоятельства соответствуют фактическим, что подтверждается материалами дела, нарушений закона при оценке доказательств не допущено, доводы защитника повлечь отмену постановления и решений не могут.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении министра транспорта Пермского края Закиева А.Р. не установлено.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края К. от 01.08.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 07.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра транспорта Пермского края Закиева А.Р. – оставить без изменения, жалобу защитника Закиева А.Р. - Шалаевой Н.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись