Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе председателя гаражно-строительного кооператива <…> Орлова Ю.М. дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года
№ 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 16 ноября 2012 года гаражно-строительный кооператив <…> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 7.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 декабря 2012 года жалоба председателя ГСК <…> Орлова Ю.М. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Председатель ГСК <…> Орлов Ю.М. в надзорной жалобе просит отменить судебные постановления, указывая, что ГСК <…> исключен из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 7.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года
№ 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции от 17 декабря 2012 года) предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства и озеленения территорий муниципальных образований Архангельской области, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2012 года специалистами отдела административно-технического контроля департамента градостроительства мэрии города Архангельска проведено систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований Правил благоустройства и озеленения г. Архангельска. В ходе указанного наблюдения выявлено, что по адресу: город Архангельск, улица <…>, дом № <…>, при производстве строительных работ ГСК <…> допустил нарушения Правил благоустройства и озеленения города Архангельска.

В связи с выявленными нарушениями Правил благоустройства и озеленения города Архангельска должностным лицом отдела административно-технического контроля департамента градостроительства мэрии города Архангельска составлен протокол об административном нарушении от 18 октября 2012 года, который был передан для рассмотрения мировому судье.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ГСК <…> состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 7.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска, рассмотрев жалобу председателя ГСК <…> Орлова Ю.М. на указанное постановление мирового судьи, оставил жалобу без удовлетворения.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда не приняли во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 октября 2012 года ГСК <…> исключен из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, дата записи об исключении 24 февраля 2012 года (л.д. 18).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, на день выявления правонарушения и составления должностным лицом протокола об административном нарушении от 18 октября 2012 года, ГСК <…> исключен из единого государственного реестра юридических лиц, то есть утратил правоспособность юридического лица. При таком положении ГСК <…> не мог являться субъектом вмененного административного правонарушения.

Поскольку на день составления протокола об административном правонарушении ГСК <…> утратил правоспособность юридического лица, то отсутствует субъект совершения противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 7.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», то есть отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

При названных обстоятельствах постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 16 ноября 2012 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 декабря 2012 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу председателя гаражно-строительного кооператива <…> Орлова Ю.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 16 ноября 2012 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года
№ 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении гаражно-строительного кооператива <…> отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя В.П. Кокунова