Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 07.12.2015, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 18.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 07.12.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что 28.09.2015 в 11 час. 11 мин. управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на железнодорожном переезде у дома №1 по 5 Динамовскому пр. г. Саратова, в нарушение п.15.3 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 18.01.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд не проверил законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Утверждает, что суд необоснованно установил факт того, что он в нарушение п.15.3 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора железнодорожный переезд, поскольку судом не учтена возможность несинхронной работы светофоров в силу их неисправности. Видеосъемка, представленная инспектором ГИБДД, не может являться доказательством, поскольку составлена с нарушением закона. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, его в вины в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.п.15.1, 15.2 ПДД водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду. При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Пунктом 15.3 ПДД, запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.1 ст.12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.09.2015 в 11 час. 11 мин. управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на железнодорожном переезде у дома №1 по 5 Динамовскому пр. г. Саратова, в нарушение п.15.3 ПДД ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2015 (л.д.5); рапортом инспектора ДПС от 28.09.2015 (л.д.6).

Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела суд не проверил законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается содержанием оспариваемых судебных постановлений, из которых следует, что суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Вывод об установлении факта того, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора железнодорожного переезда, был сделан судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судом в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ, в том числе видеозаписи правонарушения, полученной с видеорегистратора служебной автомашины ГИБДД, исследованной в суде первой инстанции, которая подтверждает вывод суда о нарушении требований п.15.3 ПДД о выезде на переезд при запрещающем сигнале светофора и о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 07.12.2015, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 18.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов