Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Овчинникова И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова И.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, от 25 декабря 2017 года Овчинников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Овчинников И.В. просит постановление мирового судьи отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Основанием для привлечения Овчинникова И.В. к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном 30 октября 2017 года исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Оренбурга, выводы о том, что Овчинников И.В. совместно с ФИО1 в период с 30 августа 2015 года по 22 октября 2017 года по адресу: г. Оренбург, ул. (адрес) систематически собирали граждан в целях изучения вайшнавизма, прочтения религиозной литературы со своим участием.

Исходя из этих обстоятельств сделан вывод о том, что Овчинников И.В. совместно с ФИО1. создал религиозную группу с неофициальным наименованием ***, которая действовала без уведомления уполномоченного органа о начале ее деятельности, и осуществлял миссионерскую деятельность для привлечения в эту религиозную группу граждан, не являющихся ее участниками, не имея при этом предусмотренного п. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон № 125-ФЗ) решения общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 125-ФЗ религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Пункт 2 ст. 7 этого же закона предусматривает уведомительный порядок начала деятельности религиозной группы.

С соблюдением указанного порядка у религиозной группы возникает право на осуществление миссионерской деятельности, под которой понимается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами (п. 1 ст. 24.1).

Системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

Иными словами, распространение религиозной группой, ее участниками, религиозной литературы, в том числе на проводимых группой мероприятиях, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак: при его наличии установление факта осуществления религиозным объединением, его участниками, иными лицами миссионерской деятельности на законных основаниях требует, помимо решения иных вопросов, выявления всех признаков миссионерской деятельности, указанных в п. 1 ст. 24.1 и п. 2 ст. 24.2 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», а его отсутствие в осуществляемой в области вероисповедных отношений деятельности свидетельствует о том, что такая деятельность не может квалифицироваться как миссионерская в смысле Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», а потому она, даже если и совершается с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года № 579-О.

Таким образом, по делу необходимо было установить, являлся ли Овчинников И.В. членом какого-либо религиозного объединения и осуществлял ли он от его имени миссионерскую деятельность на территории Российской Федерации, то есть вовлечение иных граждан в состав участников религиозного объединения, или же просто публично распространял свои религиозные убеждения.

Из акта проверки следует, что 22 октября 2017 года непосредственно при проверке по вышеуказанному адресу проходило собрание членов религиозной группы, присутствовало 11 человек, в том числе Овчинников И.В. и ФИО1 которые представились организаторами этого собрания. Мужчины и женщины, а также один малолетний ребенок, сидели на полу, у каждого в руках либо перед собой лежали книги в желтом переплете.

В ходе осмотра помещения участниками собрания добровольно выдана и в последующем изъята следующая литература: 14 книг «*********», 5 книг с надписью на обложке «****** 2 книги с надписью «***», 1 книга с надписью «***», 8 газет «***. *** «***. №*** (***».

При осмотре также изъята рабочая тетрадь 48 листов черного цвета с надписью на обложке «***». В тетради приведен график посещаемости последователей с присвоением им «духовных имен» за период с 2015-2017 годы, из которого следует, что численность последователей религиозной группы составляет 33 человека.

В ходе производства по данному делу сторона защиты последовательно заявляла о том, что Овчинников И.В. не является субъектом миссионерской деятельности, поскольку не является представителем какого – либо религиозного объединения, не распространял информацию о своем вероучении для вовлечения иных лиц в состав участников какой – либо религиозной организации. 22 октября 2017 года он преследовал цель встретиться с участниками (последователями) религиозной группы, каждый из которых исповедуют вайшнавизм и принимал участие в подобных встречах на протяжении не менее трех лет. Утверждает, что на собрании отсутствовали лица, не являющиеся участниками религиозного объединения и не исповедующие вайшнавизм.

Однако приведенные обстоятельства и доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Овчинникова И.В. признака миссионерской деятельности мировым судьей в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, проверены не были. В постановлении мирового судьи оценка им не дана.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что 22 октября 2017 года по адресу: г. Оренбург, ул. (адрес)) Овчинников И.В. осуществлял миссионерскую деятельность, то есть распространял информацию о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам.

По делу не были установлены и опрошены лица, присутствовавшие на религиозном собрание, с целью установления обстоятельств, при которых эти граждане узнали о данной религиозной группе, протяженности посещения ими религиозных мероприятий, организуемых Овчинниковым И.В. и его супругой, тематике мероприятий, а также вопроса о том, являются ли они членами религиозной группы и осуществлял ли Овчинников И.В. вовлечение их или иных граждан в состав участников религиозного объединения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Овчинников И.В. распространял в местах проживания граждан или иных общественных местах, либо в сети «Интернет» приглашения на религиозные мероприятия со своим участием в целях изучения вайшнавизма и соответствующей религиозной литературы.

Не подтверждаются указанные обстоятельства протоколами осмотра предметов (документов). Осмотренные книги, газеты, распечатки текстов и песнопений, а такжн фотографии с изображением прейскуранта на услуги Центра развития и экологической помощи «***», фотографии с изображением книг и книжных разворотов, газет и аудиокассет, изображением распечатки о порядке употребления мясной продукции, изображением алтаря и портретов, изображением ватмана, на котором приведена сравнительная таблица разных вероучений, свидетельствуют о том, что проводимое мероприятие отвечало признакам религиозного. Вместе с тем данные доказательства не свидетельствуют о наличии миссионерской деятельности на мероприятии, не опровергают довод заявителя о том, что на мероприятии находились лица, длительный период времени исповедующие учение и являющиеся членами религиозной группы.

Само по себе совместное прочтение книг религиозной тематики без наличия системообразующего признака миссионерской деятельности не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Просмотренные видеозаписи не отражают ход собрания, его тематику и содержание, не фиксируют сведения о том, присутствовали ли на собрание лица, не являющиеся участниками религиозной группы. Содержание записи объективно свидетельствует о том, что собрание было организовано Овчинниковым И.В. и ФИО1 носило религиозный характер.

Тетрадь 48 листов черного цвета с надписью на обложке «***», содержащая график посещаемости последователей с присвоением им «духовных имен», указывает на период деятельности религиозной группы и количестве постоянных членов.

Кроме того, материалами дела объективно не установлено, кем вовлечен присутствующий на собрании малолетний ребенок в деятельность религиозной группы и как давно он посещает религиозные мероприятия.

При таких обстоятельствах следует признать, что вина Овчинникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, не доказана.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, от 25 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Овчинникова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении Овчинникова И.В. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Овчинникова И.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, от 25 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Овчинникова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев