Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Куликовой Г.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 6 марта 2018 года, вынесенные в отношении "должность" Управления образования администрации Костромского муниципального района Костромской области Куликовой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил :

20 ноября 2017 года в отношении "должность" Управления образования администрации Костромского муниципального района Костромской области Куликовой Г.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 26 октября 2017 года предписания от 23 октября 2017 года № о представлении в адрес контрольно-счетной группы Костромского муниципального района расшифровки показателей планов-графиков закупок товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей, за 2016-2017 годы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 6 марта 2018 года, "должность" Управления образования администрации Костромского муниципального района Костромской области Куликова Г.И. признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе Куликова Г.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что обязанности по представлению расшифровки плана-графика закупок в данном случае в силу закона у Управления образования не имелось. Отмечает, что контрольно-счетный орган в рамках проведения аудита не вправе был выдавать предписание, поскольку оснований для этого не имелось. В случае выявления нарушений он должен был направить информацию в контрольные органы в сфере закупок. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 10 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее Федеральный закон № 6-ФЗ) внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет. При проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение.

На основании ст. 15 Федерального закона № 6-ФЗ органы государственной власти и государственные органы субъектов Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль, их должностные лица, а также территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и их структурные подразделения в установленные законами субъектов Российской Федерации сроки обязаны представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что контрольно-счетный орган вправе выдать предписание в рамках проведения контрольных мероприятий при осуществлении внешнего государственного или муниципального финансового контроля.

Вместе с тем в рассматриваемом деле согласно представленной программе контрольно-счетного органа проводился аудит в сфере закупок в отношении Управления образования администрации Костромского муниципального района Костромской области, целями которого являлись анализ и оценка результатов закупок, достижения целей осуществления закупок за 2016-2017 годы.

Запланированный контрольно-счетным органом аудит в сфере закупок предполагалось осуществить посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам, которые перечислены в пункте 5 программы (л.д. 72).

Указанные в данной программе цели и способы проведения аудита соответствуют положениям ст. 98 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующей проведение аудита в сфере закупок.

С учетом изложенного проводимый в отношении Управления образования администрации Костромского муниципального района Костромской области аудит в сфере закупок за 2016-2017 годы рассматривается как экспертно-аналитическое, а не контрольное мероприятие, в связи с чем выдача предписания в рамках проведения аудита не отвечает требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 6 марта 2018 года, вынесенные в отношении "должность" Управления образования администрации Костромского муниципального района Костромской области Куликовой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил :

жалобу Куликовой Г.И. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 6 марта 2018 года, вынесенные в отношении "должность" Управления образования администрации Костромского муниципального района Костромской области Куликовой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель

Костромского областного суда В.С. Иванов