Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 года и решение Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за невыполнение в установленный срок законного требования уведомления должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 года постановление мирового судьи от 10.11.2017 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование надзорной жалобы указывает на отсутствие обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, поскольку проданный объект недвижимости находился в его собственности более трех лет, постановление и решение вынесены с неправильным применением норм материального права.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.4 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.06.2017г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области направлено ФИО1 уведомление №3426 о необходимости в срок до 20.09.2017г., в соответствии с п.п.1,4 ст.229 НК РФ, представления налоговой декларации за 2016 год по налогу на доходы физических лиц от продажи 19.01.2016 года имущества - жилого помещения площадью 126,4 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт.Мирный, ул.Специалистов, д.18, часть 2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности менее трех лет с 04.06.2015г.

В установленный уведомлением №3426 от 28.06.2017г. срок, ФИО1 не представил налоговую декларацию за 2016г., чем не выполнил законное требование должностного лица и нарушил требования ст.ст.23, 228 НК РФ, что явилось основанием для составления должностным лицом Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области 22.09.2017 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №1662 от 22.09.2017 года, составленный государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области в связи с выявленным административным правонарушением (л.д.3); уведомление на вызов налогоплательщика по налогам и сборам № 3426 от 28.06.2017г. которым ФИО1 обязан в срок до 20.09.2017 года представить налоговую декларацию за 2016 год по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества (л.д.4); договор купли продажи дома и земельного участка от 19.01.2016 года (л.д.15); свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2015 года на объект права - жилое помещение площадью 126,4кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт.Мирный, ул.Специалистов, д.18, часть 2 (л.д.43), – поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 10.11.2017г. постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 15.12.2017г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы ФИО1 об отсутствии обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, поскольку продаваемая собственность принадлежала ему более трех лет, были предметом исследования судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, указанным в состоявшихся решениях.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 09.09.2013 №09-исх/08271-Ван/13 «О государственном кадастровом учете здания, ранее постановленного на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства» при постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о виде объекта недвижимости. При этом, исходя из пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства являются самостоятельными видами объектов недвижимости.

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносится в том числе кадастровый номер объекта недвижимости, в результате реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым был образован другой объект недвижимости.

Учитывая приведенные нормы Закона о кадастре, в отношении объекта недвижимости, строительство которого завершено, должна осуществляться его постановка на государственный кадастровый учет как соответственно здания или сооружения (с внесением в государственный кадастр недвижимости в том числе предыдущего кадастрового номера - кадастрового номера объекта незавершенного строительства) с присвоением такому зданию или сооружению нового кадастрового номера.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ФИО1 04.06.2015г., следует, что право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 63:26:1308001:514 площадью 126,4 кв.м., находящееся по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт.Мирный, ул.Специалистов, д.18, часть 2 возникло с момента регистрации права – 04.06.2015г. По смыслу договора купли-продажи дома и земельного участка от 19.01.2016 года, ФИО1 продал жилое помещение площадью 126,4кв.м., находящееся по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт.Мирный, ул.Специалистов, д.18, часть 2.

Ссылка заявителя на свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2009 года (л.д.13), согласно которому, по мнению ФИО1, проданная 19.01.2016 года собственность принадлежала ему более трех лет, соответственно уплачивать налог на доходы физических лиц нет необходимости, не состоятельна. Согласно вышеуказанного свидетельства от 28.10.2009 года, ФИО1 на основании договора дарения от 16.10.2009г. (л.д.12) являлся собственником незавершенного объекта строительства меньшей площадью (109,4 кв.м.), расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт.Мирный, ул.Специалистов, д.18, часть 2.

Вышеизложенное подтверждает, что ФИО1 19.01.2016 года продал объект недвижимости, строительство которого завершено, в результате реконструкции которого изменены параметры объекта капитального строительства и по сути был образован другой объект недвижимости, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт.Мирный, ул.Специалистов, д.18, часть 2, отличающийся площадью от незавершенного объекта строительства, переданного ФИО1 на основании договора дарения от 16.10.2009г., и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области 04.06.2015 года как жилое помещение площадью 126,4 кв. м.

Таким образом, поскольку ФИО1 в 2016 году получил доход, налог с которого не был удержан налоговым агентом, на основании статьи 228 НК РФ ФИО1 обязан был предоставить налоговую декларацию в Межрайонную ИФНС России №7 по Самарской области в установленный срок до 20.09.2017г. Налогоплательщик в указанный в уведомлении срок не исполнил законное требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, налоговую декларацию за 2016 год по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества, или каких-либо пояснений не представил. Данных, подтверждающих, что уведомление на вызов налогоплательщика по налогам и сборам №3426 от 28.06.2017г. обжаловалось, либо ФИО1 обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований уведомления, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 года и решение Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров