Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15.09.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15.09.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 20.10.2017 постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о митингах).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о митингах под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2017 в период с 11 часов 37 минут до 12 часов 15 минут на ул. Мира в г. Гуково, напротив дома № 42 и на площадке перед зданием администрации <...>, ФИО1, являясь одним из организаторов публичного мероприятия – пикета, проводимого бывшими работниками ООО «КингКоул», злоупотребляя правом на свободу проведения мирных публичных мероприятий, под видом проведения отдельных одиночных пикетов организовала проведение в указанных местах пикеты, проводимые бывшими работниками ООО «КингКоул» Б.Н.Г.., использовавшим транспарант «Прокуратура, верните зарплату рабочим шахты «Восточная» 68 миллионов рублей», и С.А.К., также использовавшего плакат аналогичного содержания «Президент России! Спасите Шахтеров города Гуково», что по признаку единства целей, общего руководства, выдвижения общих требований и призывов, территориальной приближенности друг к другу мест проведения публичных мероприятий указывает на то, что данное публичное мероприятие является несогласованным в установленном порядке групповым, публичным мероприятием – пикетом.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.09.2017 (л.д. 1), рапортами сотрудников полиции (л.д.2-3, 4), фототаблицей (л.д. 5-7), объяснением И.С.К. (л.д.8-10), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 13) и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является организатором группового пикета, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, не принимаются во внимание. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они мотивированно отклонены по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах. Приведенным доводам дана правовая оценка, которая является правильной.

Утверждение заявителя о том, что ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.1).

Указание ФИО1 на то, что она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении опровергается материалами дела (л.д.1 оборот).

Ссылки заявителя на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Указанное ходатайство о вызове свидетелей разрешено судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отклонено с приведением мотивов такого решения.

Утверждение заявителя о том, что у нее не имелось возможности воспользоваться услугами защитника, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в основу вывода судьи городского суда положены доказательства, представленные должностными лицами административных органов, в то время как доводы ФИО1 не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление ФИО1 принимала участие, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она участвовала в исследовании доказательств, пользовалась услугами защитников - Сидловского С.И. (при рассмотрении дела судьей городского суда) и ФИО2 (при рассмотрении дела судьей областного суда), пользовалась иными процессуальными правами.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15.09.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов