Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории  национального парка от  16 июля 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

   Решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 октября 2012 года, оставленным  без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 15 января 2013 года, жалоба ФИО2 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО2 в надзорной жалобе просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Судебными постановлениями правильно установлено, что 02 июня 2012 года ФИО2 на автомашине «Мерседес», государственный регистрационный знак, находился на особо охраняемой территории ФГУ «Кенозерский национальный парк». Находясь на особо охраняемой природной территории, допустил съезд с дороги общего пользования «Конево-Вершинино», подъезд к озеру Кенозеро в районе деревни Погост Плесецкого района Архангельской области, и стоянку транспортного средства в водоохраной зоне (на расстоянии 5 м от береговой линии), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением  установленного порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные и отвечают требованиям статей 29.10  и 30.7 КоАП РФ.

Приведенные в надзорной жалобе доводы ФИО2 приводил в жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, судьям они были известны, его версии и доводы проверены, всем приведенным доводам в судебных постановлениях дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Повторно приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах. Между тем, обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления и решения по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 октября 012 года и решение судьи Архангельского областного суда от 15 января 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель                                                                                                                   М.Г. Аверин