Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 июля 2018 года) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Адонис» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адонис»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее – ООО «Адонис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, директор ООО «Адонис» ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата№... «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, дата в 11.25 ч старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по адресФИО2 на перекрестке улиц адрес выявлена деформация опоры светофорного объекта (отклонение от вертикальной оси). Лицом, допустившим нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7.3 п. 7.3.11 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст является ООО «Адонис».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ООО «Адонис» ФИО1 (л.д. 4, 11, 12);

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата (л.д. 7);

фототаблицей (л.д. 8 - 10);

муниципальным контрактом, заключенным между МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан» и ООО «Адонис» (л.д. 37 – 54);

показаниями старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по адресФИО2, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 65 - 66).

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, судьями первой и второй инстанций проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

ООО «Адонис» как подрядчик по муниципальному контракту обязуется по заданию МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан» выполнить обслуживание технических средств организации дорожного движения на территории городского округа адрес, в том числе, выполнить мероприятия, необходимые для приведения и поддержания в нормативном состоянии светофорных объектов, светофорных стоек, в частности, светофора, находящегося на перекрестке улиц адрес (п. 1 муниципального контракта, п. 1.6 приложения №... к контракту, п. 18 приложения №....1 к контракту).

Таким образом, общество является ответственным за содержание дорожных сооружений, и, следовательно, субъектом выявленного административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что деформация опоры светофора была выявлена уполномоченными должностными лицами надзорного органа ранее - 28 апреля 2017 года, не исключает привлечение юридического лица к административной ответственности за длящееся административное правонарушение - невыполнение своей обязанности по содержанию дорожных сооружений в надлежащем состоянии по состоянию на 14 августа 2017 года, когда сотрудником полиции было вновь выявлено административное правонарушение. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорожных объектов в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что ООО «Адонис», будучи лицом, в обязанности которого входит выполнение мероприятий, необходимых для приведения и поддержания в нормативном состоянии светофорных объектов, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адонис» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Адонис» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Улемаев Р.Р.

судья городского суда Фархутдинова А.Г.

№ 44а-1561/18