Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Виктория» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2015 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Виктория» по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2015 года ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), наказание назначено в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...> и переданной на рассмотрение судье <...>, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что проверка в отношении общества проведена с нарушением закона, протокол составлен неуполномоченным на то лицом, алкогольная продукция изъята с нарушением закона в отсутствие представителя общества.

Определением судьи краевого суда от <...> года жалоба принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как усматривается из судебных постановлений, 24 февраля 2015 года в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в соответствии с приказом управления по виноградству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от 30 января 2015 года № <...> было установлено, что в организации розничной торговли, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Виктория», реализуется алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений на <...> бутылках спиртных напитков.

Административным органом ФГУП «<...>» поручено проведение экспертизы подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на изъятую алкогольную продукцию.

Судом установлено, что в заключение технического исследования от 18 марта 2015 года № <...> указано, что алкогольная продукция является полностью поддельной.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Согласно ч. 6 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации

Статьей 26 этого Закона запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях юридического лица – ООО «Виктория» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано на составление протокола неуполномоченным на то лицом (специалистом отдела управления), поскольку в силу ст. 23.50 КоАП РФ рассматривать дело вправе руководитель или заместитель руководителя уполномоченного органа.

Указанные доводы несостоятельны, направлены на иное толкование закона, поскольку согласно требованиям ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Доводы жалобы о том, что проверка общества проведена с нарушением закона, не подтверждены.

Факт выявленных нарушений подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ООО «Виктория» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок привлечения ООО «Виктория» к административной ответственности соблюдён, обществу назначено минимальное административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтён характер и обстоятельства совершённого правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, объектом которого выступают установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции и юридические мероприятия по охране прав потребителей такой продукции,здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают, и нижестоящими судебными инстанциями таковых не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 08 июля 2015 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Виктория» по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Виктория» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко