Гражданский кодекс часть 1

21 ноября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Панасенко В. В., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» (ООО «Марвел КТ»), ИНН 7811365157, КПП 771801001, юридический адрес: Москва, ул. Краснобогатырская, д. 89, стр. 5;

на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года ООО «Марвел КТ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Панасенко В. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Общества Панасенко В. В. просит отменить принятые по делу судебные решения, поскольку рассмотрение дела было полным, всесторонним и объективным, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка фактическим обстоятельствам по делу, не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что вина Общества в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Общества Панасенко В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2017 года в ОТО и ТК Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Поселковая, д. 12, лит. В, декларантом ООО «Марвел ТК» была подана декларация на товары № 10210100/280917/0031354 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 69 товаров, в том числе товар № 56:

- преобразователи статические, используемые с телекоммуникационной аппаратурой, вычислительными машинами и их блоками (не предназначены для средств пожарной автоматики): блок питания HP 460W 12V HOTPLG AC PWR SUPPLY KIT (блок питания HP 460W COMMON SLOT GOLD HOT PLUG (комплект, 460 Вт), эффективность 92%, универсальный разъем питания от сети переменного тока, блоки питания НР с общим слотом (С8), предназначены для установки в серверные решения и системы хранения НР с возможностью горячей замены и без использования инструментов, напряжение 12 В, мощность 460 ВТ;

в комплекте: (1) блок питания; (1) соединительный кабель С13-С14IЕС; руководство по установке и технике безопасности). Производитель ASTEC INTERNTIONAL LTD, товарный знак НР, торговый знак/марка НР, Модель НР 460W HE 12V HOT PLUG AC POWER SUPPLY HSTNS-PR2, артикул 503296-В21, количество 4 шт.;

- блок питания НР НРЕ 900W АС 240VDC POWER INPUT MODULE (блок питания промышленные для серверов серии PROLIANT ESSENTIAL GEN9 SERVERS, мощность 900 ВТ, напряжение 240 В, сетевой кабель (IEC-320 C14) в комплекте. Форм-фактор нестандартный. Номинальная мощность 900 ВТ, тип PFC активный, КПД 92%, система охлаждения: один вентилятор, версия ATX 12V: 2.3. Соответствие стандартам эффективности 80 PLUS: 80 PLUS GOLD). Производитель <...>, товарный знак НР, торговый знак/марка НР, модель HPE 900W AC 240VDC POWER INPUT MODULE (775595-В21), артикул 775595-В21, количество 10 шт., вес брутто 17,48 кг, вес нетто 14, 74 кг, страна происхождения Китай, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8504403009, ставка таможенной пошлины – 0%, НДС – 18%, заявленная таможенная стоимость – 112365,76 рублей.

В результате проведенного документального и фактического таможенного контроля (АТД № 10210100/061017/001862) установлено, что на части товара № 56, а также на его упаковке и в эксплуатационных документах к нему, в нарушение действующего законодательства отсутствует маркировка Единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Согласно ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения» единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Евразийского экономического союза.

При этом в процессе осуществления оформления товара на основании ст. 183 ТК ТС, п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25.12.2012 «О положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768, пп. 12 п. 1 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС –4/2011, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии № 91 от 24.04.2013, требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, пп. 5 п. 1 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 № 47, таможенному органу для подтверждения соблюдения запретов и ограничений на товар № 56 в графе 44 ДТ заявлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-Ш.ПФ02.В.06588 от 15.03.2017 на соответствие ТР ТС 004/2011, ТС 020/2011.

Таким образом, Общество, будучи декларантом, при таможенном декларировании товара представило недействительные документы, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза.

В связи с изложенными выше обстоятельствами в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, судья Василеостровского районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Общества Панасенко В. В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем законных оснований для отмены постановления судьи Василеостровского районного суда и решения судьи Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Марвел КТ» Панасенко В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко