Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Жукова В.Ф. – защитника индивидуального предпринимателя ФИО2, на постановление Волжского районного суда Самарской области 14.07.2016 года и решение Самарского областного суда от 08.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением Волжского районного суда Самарской области от 14.07.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 за нарушение правил розничной продажи алкоголя и спиртосодержащей продукции признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 08.09.2016 года постановление районного судьи от 14.07.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Жуков В.Ф., указывая на невиновность ФИО2 в данном административном правонарушении и на отсутствие доказательств, что объект, в котором она осуществляла свою деятельность является нестационарным и не отвечает признакам предприятия общественного питания, ссылается на нарушения при составлении протоколов и заинтересованность понятых в исходе дела, просит отменить судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 16 названного выше Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ст. 2 указанного Федерального закона, нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 13.05.2016 года в 18 часов 35 минут в нестационарном торговом объекте, расположенном на открытом рынке в <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции – пива, в том числе на вынос.

В связи с выявленным нарушением 19.05.2016 года участковым уполномоченным полиции группы УУП И ПДНН ОП № 48 (пгт Рощинский) ОМВД России по Волжскому району в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В подтверждение, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол 15 №3026476 об административном правонарушении от 19.05.2016 года в отношении ИП ФИО2(л.д.2); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.05.2016 года (л.д.3); письменные объяснения ФИО3 о том, что он является законным представителем ИП ФИО2, в деятельность которой входит оказание услуг общественного питания и реализация пива на розлив(л.д.5); рапорт оперативного дежурного ОП №48 О МВД России по Волжскому району от 13.05.2016 года о поступившей информации о реализации пива без соответствующих документов с нарушением законодательства (л.д. 10); письменные опросы от 13.05.2016 года ФИО и ФИО1, понятых участвовавших при осмотре помещения, в котором ИП ФИО2 осуществляла реализацию пива (л.д.12-13); протокол от 13.05.2016 года осмотра помещений, территорий (л.д.14-16); протокол от 13.05.2016 года об аресте товаров и иных вещей (л.д.17); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО2(л.д.18); свидетельство о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от 26.03.2008 года (л.д.19); свидетельство о внесений записи в ЕГРИП от 15.09.2008 года (л.д.20); выписка из ЕГРПИ в отношении ФИО2 от 14.05.2015 года (л.д.21); технический паспорт на нежилое помещение(минимагазин) от 27.08.2015 года, принадлежащее ФИО2(л.д.36-45); справка по результатам проведенной 30.06.2015 года Управлением Роспотребнадзора по Самарской области проверки торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО2 (л.д.46-48); договор №24 от 01.12.2015 года предоставления услуг по организации работы торговой точки в торгово- ярмарочном комплексе <адрес>, заключенный между МООИ и ВА ВРСО и ИП ФИО2 (л.д.60-63); фототаблица помещения и принадлежащих вещей ИП ФИО2 (л.д.64-68), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов. Замечаний от ИП ФИО2 при составлении протоколов не зафиксировано.

Какой-либо заинтересованности понятых в исходе дела судебными инстанциями не установлено и адвокатом не представлено объективных доводов, в чем заключается заинтересованность понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Аналогичные доводы надзорной жалобы адвоката Жукова В.Ф. об отсутствии доказательств, что объект, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО2, является нестационарным торговым объектом, проверены предыдущими судебными инстанциями и обосновано отвергнуты.

Согласно позиции, изложенной в определении №-Г10-7 Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 года, стационарным торговым объектом считается помещение, предназначенное для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенное в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Вывод о том, что торговый объект является нестационарным, сделан на основании вышеуказанных доказательств, свидетельствующих, что ИП ФИО2 осуществляла реализацию пива (том числе на вынос) без правоустанавливающих документов на магазин и землю под ним, а также в отсутствии документов на право собственности хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды на занимаемый торговый объект и землю, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Абзацем 3 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 –ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абз. 4 п. 6 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ требования, указанные в третьем абзаце настоящего пункта, не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.

Доводы жалобы адвоката о том, что ИП ФИО2 осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания, также были исследованы предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно п. 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1036 от 15.08.1997 г., услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

На основании п. 3.5 ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов"), утвержденного Приказом Росстандарта N 1676-с от 22.11.2013 г., предприятие быстрого обслуживания - предприятие (объект) питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей.

Согласно п. 5.3 ГОСТ 30389-2013 на предприятиях общественного питания любого типа и класса, в том числе на предприятиях быстрого обслуживания потребителей, должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей и сохранность их имущества и соблюдение действующих правил оказания услуг общественного питания

В силу п. 5.9 и таблицы Б.1 указанного ГОСТа предприятия общественного питания всех типов и классов, в том числе и предприятия быстрого обслуживания потребителей должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь вывеску, туалетную комнату, умывальник, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, и обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и в других местах, удобных для ознакомления потребителей.

Из протокола осмотра помещений, территорий от 13.05.2016 года усматривается, что нежилое здание, расположенное на открытом рынке в <адрес>, не имеет признаков, позволяющих отнести данный объект к предприятию быстрого питания согласно положениям приведенного выше ГОСТа (соответствующей вывески, туалета с раковиной, продуктов питания и блюд несложного приготовления и т.д.), поскольку в нем расположены, в частности: холодильное оборудование, микроволновая печь, оборудование для реализации пивной продукции в виде специальных установок, что свидетельствует о том, что предприниматель ведет торговлю пивом из нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что объект, принадлежащий ИП ФИО2, не является объектом общественного питания, в связи с чем с ее стороны при реализации пива допущены нарушения п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 –ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении районный судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств районным судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Наказание ИП ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, которая дважды в течение года привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в максимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 14.07.2016 года постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 08.09.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление районного судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Волжского районного суда Самарской области от 14.07.2016 года и решение Самарского областного суда от 08.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Жукова В.Ф. – защитника ИП ФИО2, оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров