Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. на вступившее в законную силу решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.02.2018, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ЛогистикТЛК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 17.01.2018 ООО «Альфа-Логистик ТЛК» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей с конфискацией денежных средств в сумме 350000 рублей.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.02.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель прокурора Смоленской области Сенченков Г.П. просит решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.02.2018, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении в отношении Общества, отменить, приводя доводы о его незаконности.

Общество, уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора протеста на указанное выше решение судьи районного суда, своих возражений не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в протесте, приводит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Заднепровского района г. Смоленска от 21.12.2017 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Основанием для вынесения данного постановления послужили изложенные в нем выводы о том, что в период с мая по 20 октября 2017 года в рабочее время в здании Смоленской таможни, расположенной по адресу: ..., коммерческий директор ООО «Альфа-Логистик ТЛК» ФИО9., действуя противоправно, с умыслом на передачу в интересах Общества взятки в крупном размере и в соответствии с ранее достигнутой при неустановленных обстоятельствах договоренности с должностным лицом – начальником отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Смоленской таможни ФИО10., неоднократно передавал ей деньги, всего в размере не менее <данные изъяты> рублей, за совершение последней действий, связанных с занимаемым служебным положением, а именно сокращением времени принятия решений по результатам контроля за правильным определением страны происхождения и классификацией по <данные изъяты> товаров, декларируемых <данные изъяты><данные изъяты> и хранящихся на <данные изъяты> Общества, то есть действий в интересах ООО «Альфа-Логистик ТЛК», которые влекли ускорение сроков прохождения товаров через используемый Обществом СВХ, увеличение товарооборота и, соответственно, прибыли данной коммерческой организации.

Приведенные обстоятельства явились основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Отменяя названный судебный акт и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда счел, что до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, возбужденному как в отношении коммерческого директора ООО «Альфа-Логистик ТЛК» ФИО11 по факту дачи взятки должностному лицу в крупном размере, так и в отношении должностного лица Смоленской таможни ФИО12. по факту получения обозначенной взятки, отсутствует возможность дать надлежащую правовую оценку доказательствам, подтверждающим виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, которые уже получили бы изначально надлежащую уголовно-процессуальную оценку к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении.

С таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 (вопрос № 8), статьей14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что в случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за это правонарушение юридическое лицо.

Административная ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица установлена ст. 19.28 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Анализ положений ст. 19.28 КоАП РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по ст. 291 УК РФ – дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 19.28 КоАПРФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также факт оказания услуг имущественного характера, предоставления имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого).

Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 № 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод ст. 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (п.3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Общества были представлены копии процессуальных документов из уголовного дела № №: протоколы допросов подозреваемого, обвиняемого ФИО13 подозреваемой, обвиняемой <данные изъяты> протоколы допросов свидетелей. Сведения, изложенные в указанных протоколах, по своему содержанию имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Показания свидетелей удостоверены собственноручными подписями данных лиц в соответствующих протоколах.

КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление факта совершения административного правонарушения Обществом на основании оценки вышеуказанных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям ст. 26.11 КоАП РФ не противоречит.

Вместе с тем, судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, этим обстоятельствам надлежащую оценку не дал, показания ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18 как доказательства не исследовал, чем нарушил положения статьи 26.1. КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.02.2018, вынесенное в отношении ООО «Альфа-Логистик ТЛК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусматривает единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу п. 3 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 №1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (вредакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора области срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16–30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. удовлетворить.

Решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.02.2018, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Логистик ТЛК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда ФИО1