Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 06 апреля 2017 года, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия, заместителя начальника отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 17 мая 2016 года, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия, заместителя начальника отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 17 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 08 сентября 2016 года, постановление должностного лица от 17 мая 2016 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Заявитель жалобы выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица и судебными решениями, поскольку, по мнению ФИО1, его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения не имеется. При этом заявитель считает, что вмененное должностным лицом несоблюдение уровня добычи минерального сырья является необоснованным, поскольку согласно проекту разработки месторождения полезных ископаемых, уровень добычи минерального сырья зависит от производительности предприятия и спроса на сырье, и требований о строгом соблюдении планов горных работ в части объемов добычи полезного ископаемого данный проект не содержит. Также в жалобе указывает на то, что факты отсутствия на период проведения проверки задолженности по налогу на добычу полезного ископаемого по состоянию на 01 марта 2016 года, своевременного направления отчета по форме 2-ЛС за 2015 год, проведения мониторинга окружающей среды и получения необходимой геологической информации подтверждаются представленными доказательствами, оценка которым при рассмотрении дела не дана.

На основании изложенного заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием события и состава вмененного административного правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 « О недрах» (далее по тексту Закон «О недрах») предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Частью 2 статьи 22 Закона «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ; представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона; в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела правонарушение выразилось в том, что
ОАО «(...)», генеральным директором которого является ФИО1, при осуществлении своей деятельности нарушило соблюдение обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Данное обстоятельство было выявлено при проведении в период с 01 марта 2016 года по 30 марта 2016 года плановой выездной проверки на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 19 февраля 2016 года.

В ходе вышеуказанной проверки было установлено, что пользование недрами с целью добычи пироксенового порфирита на (...) месторождении ((...) район, Республика Карелия) и производстве из него технологического сырья и отсевов дробления по лицензии (...) осуществляется ОАО «(...)» с нарушением условий пользования недрами, а именно: несоблюдение уровня добычи минерального сырья, определенного техническим проектом разработки месторождения в объеме (...) тыс. куб. м ((...) тыс. т) в плотном теле (нарушение п.7 условий пользования недрами, согласно которому уровень добычи минерального сырья определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых); наличие задолженности по налогу на добычу полезного ископаемого (порфирит) по состоянию на 01 марта 2016 года в размере (...) тыс. рублей (нарушение п.6.3 условий пользования недрами); несвоевременное представление отчета по форме 2-ЛС за 2015 год (нарушение п.9.5 условий пользования недрами, согласно которому пользователь недр обязан ежегодно не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять в соответствующий территориальный орган Федерального агентства по недропользованию информационный отчет о проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр в порядке, определяемом Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами); отсутствие мониторинга окружающей среды (атмосферы, недр, водных объектов, почв, биоресурсов) в районе влияния предприятия по добыче полезных ископаемых (нарушение п.10.2 условий пользования недрами); непредставление геологической информации о недрах, включая образцы горных пород, керны, пластовые жидкости, геофизическую, геохимическую и иную информацию о недрах, полученной непосредственно в процессе геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, а также геологические отчеты, карты, планы, эскизы и пластические произведения, созданные пользователем недр, в федеральный и территориальный фонды геологической информации (нарушение п.9.1 условий пользования недрами).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, лицензией на право пользования недрами (...) с приложениями, актом проверки в сфере недропользования, платежными поручениями об уплате налогов на добычу прочих полезных ископаемых (порфирит) от 15 апреля 2016 года, 19 апреля 2016 года, 29 апреля 2016 года, налоговыми декларациями по налогу на добычу полезных ископаемых, протоколом заседания Совета директоров ОАО «(...)» и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя на отсутствие вины во вмененном ФИО1 административном правонарушении, несостоятельна, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По существу доводы, изложенные в жалобе заявителя, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, они были предметом исследования при рассмотрении дела судьей городского суда и судьей Верховного Суда Республики Карелия и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемых постановлений, допущено не было.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

п о с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия, заместителя начальника отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 17 мая 2016 года, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2