Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» в лице защитника Матура В.Ч. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Краснодарский приборный завод «Каскад»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2017 АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 19.09.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» в лице защитника Матура В.Ч., действующего на основании доверенности от 26.05.2017, обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подп. 8 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Из материалов дела следует, что 08.05.2015 между АО «КПЗ «Каскад» и ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на поставку товара «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в количестве 7 комплектов. Указанный товар в соответствии с товарной накладной от 12.10.2016 № 0659013, счет фактурой № 90814 от

12.10.2016, международной товарно-транспортной накладной 12.10.2016 перевозчиком - Частным производственным унитарным предприятием «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на транспортном средстве «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» гос. номер Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с прицепом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» гос. номер Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доставлен покупателю - АО «КПЗ «Каскад» с территории Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 договора № 911/392/655/215-з/2015 от 08.05.2015 товары поставляются на условиях FСА г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (согласно Инкотермс - 2010). В соответствии с правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» данные условия поставки предусматривают обязанность покупателя на свой риск и за свой счет получить импортную лицензию или иное официальное разрешение или выполнить, если потребуется, все таможенные формальности, необходимые для ввоза товара, а также для его транзитной ввозки через третьи страны.

Согласно письму Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (далее - ФСВТС России) от 18.01.2017 № 14/1-453 изделие «7930-3902009 ЗИ1 к-т ЗИП Групповой» используется в военной технике и не имеет гражданского (общепромышленного) назначения. На основании Федерального закона РФ от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» изделие относится к продукции военного назначения.

Согласно письму ФСВТС России № 14/1-3469 от 30.03.2017 АО «КПЗ «Каскад», а также государственный посредник АО «Рособоронэкспорт» по вопросу получения лицензий на ввоз в Российскую Федерацию продукции военного назначения в ФСВТС России, не обращались, соответствующие лицензии не выдавались. По вопросу получения выписок из перечней продукции военного назначения на ввоз из Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке, предусмотренном Положением о порядке реализации договора между Российской Федерацией и Республикой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о развитии военно-технического сотрудничества от 10 декабря 2009, утвержденным указом Президента РФ от 24.03.2012, АО «КПЗ «Каскад» также не обращалось, выписки не выдавались.

Согласно письму Минпромторга РФ от 26.05.2017 № 33903/03 АО «КПЗ «Каскад» включено в перечень предприятий, являющихся получателями продукции военного назначения. Решение о возможности поставки продукции по согласованному перечню принимается после обращения российского предприятия в промторг России с заявкой на оформление перечня для перемещения продукции. В период с 2011 года по 26.05.2017 Минпроторг России не оформлялись перечни по заявкам АО «КПЗ «Каскад», в связи с их отсутствием.

Поскольку Общество переместило в Российскую Федерацию из Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА товар, являющийся продукцией военного назначения, без соблюдения запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, установленных ст. 8 Договора между Российской Федерацией и Республикой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА «О развитии военно-технического сотрудничества»

(Москва, 10.12.2009), квалификация действий АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Факт совершения АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017 и иными имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья областного суда постановление судьи районного суда правомерно оставил без изменения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что поставляемая продукция относится к продукции общего назначения, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются. В данном случае ввоз товаров на территорию Российской Федерации осуществлен в октябре 2016 года, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности от 04.08.2017 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе заявитель ссылается также на то, что в рамках одной проверки было выявлено несколько правонарушений, составлено несколько протоколов, а потому дела необходимо было объединить в одно производство для вынесения одного постановления. Данные доводы не принимаются во внимание, поскольку при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 4.1.1, положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Краснодарский приборный завод «Каскад», оставить без изменения, жалобу АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» в лице защитника Матура В.Ч. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов