Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВСГЦ» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 12.07.2017, решение судьи Псковского областного суда от 01.09.2017, вынесенные в отношении ООО «ВСГЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 12.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 01.09.2017, ООО «ВСГЦ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, генеральный директор ООО «ВСГЦ» ФИО1, просит отменить указанные выше судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на нарушение административным органом при проведении внеплановой выездной проверки статей 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности. Физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения.

Согласно пунктам 1, 2 части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области (далее – Управление) от 22.03.2017 № 253 в связи с обращением гражданина <данные изъяты> должностным лицом Управления 23.03.2017 проведен рейдовый осмотр прибрежной защитной полосы водоохранной зоны ручья в районе д. Мосеево, д. Борьково Невельского района Псковской области, в ходе которого выявлено нарушение режима использования земельного участка, расположенного в водоохранной зоне указанного ручья, а именно:

- переправа через ручей расчищена от древесно-кустарниковой растительности по его обоим берегам с перемещением грунта и изменением конфигурации берега с уклоном в сторону ручья, что предполагает беспрепятственный сток с пахотного поля поверхностных вод (ливневых, талых) и загрязнение ручья органическими соединениями посредством вымывания с пашни органического удобрения (свиной навоз), а также в результате переправы через ручей техники, чем нарушены части 1 и 4 статьи 61 ВК РФ;

- часть распаханного поля на обследованном участке находится в границах прибрежной защитной полосы ручья, что свидетельствует о нарушении пунктов 1, 2 части 17 статьи 65 ВК РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 24.03.2017.

В рамках административного расследования Управлением установлено, что обследованный при рейдовом осмотре участок водоохраной зоны ручья в районе д. Мосеево, д. Борького Невельского района Псковской области расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (****), принадлежащего ООО «ВСГЦ».

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления 07.06.2017 составлен в отношении Общества протокол № 02-021/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении статей 10, 14 Закона № 294-ФЗ отклоняются как несостоятельные, поскольку данными нормами регламентированы организация и проведение внеплановой проверки, порядок организации проверки, вместе с тем, в рассматриваемом случае внеплановая проверка в отношении ООО «ВСГЦ» административным органом не проводилась.

Доводы Общества об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами по представленным в материалы дела доказательствам.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ВСГЦ» квалифицированы по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 12.07.2017, решение судьи Псковского областного суда от 01.09.2017, вынесенные в отношении ООО «ВСГЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ВСГЦ» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев