Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 12 февраля 2018 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 сентября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 12 февраля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 сентября 2018 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что доказательства управления им автомобилем в состоянии опьянения в материалах дела отсутствуют. Указывает, что акт медицинского освидетельствования получен с нарушением закона, т.к. часть исследований, предусмотренных при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, отсутствует; не проведено обязательное химико-токсикологическое исследование биологического объекта; поверка анализатора паров этанола проведена с нарушениями; свидетельство о поверке не соответствует действующему законодательству, поэтому является недействительным; отсутствуют сведения о поверке прибора в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2017 г. в 15.00 часов на ул. Радужная, 35 г. Новокузнецка ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства, а также факт управления ФИО1, транспортным средством, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых, иными материалами дела, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых. Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», являются необоснованными.

Как следует из акта медицинского освидетельствования от 19 ноября 2017г., иных материалов дела, которые были истребованы мировым судьей для проверки доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 освидетельствован в медицинской организации, имеющей лицензию на выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, с применением технического средства, прошедшего поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно п. 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в установленном порядке.

Использованное при освидетельствовании ФИО1 техническое средство измерения «Lion Alkometer SD400» соответствует перечисленным требованиям законодательства, прошло очередную поверку в установленный законом срок, свидетельство о поверке выдано организацией, имеющей аккредитацию в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений и на момент освидетельствования было действительно до 1 марта 2018 г. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением годности прибора к применению.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом отбор биологического объекта также был произведен. Предварительное химико-токсикологическое исследование показало отсутствие в пробе биологического объекта наркотических средств.

Нарушений норм материального, процессуального права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 12 февраля 2018 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.В. Ордынский