Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Рзаева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 16.01.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27.02.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 16.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27.02.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и прекращении производства по делу в связи отсутствием события и состава административного правонарушения. Считает, что доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют, факта дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не было. Мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей В. и Ю. согласно которым в момент падения С. автобус не двигался. Несмотря на удовлетворение ходатайства о запросе документов и допросе инспектора ДПС, мировым судьей не принято должных мер к его исполнению. Указывает, что ФИО1 находился на месте в течение 35-40 минут, однако сотрудники ДПС так и не приехали, схема места ДТП составлена неверно. Локализация телесных повреждений потерпевшей не соответствует обстановке имевших место событий. Копия определения о возбуждении административного производства ФИО1 и С. направлена не была.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с абз.1 п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 17.10.2017 в 16 час. 05 мин. около дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Позиция заявителя об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.20), письменными объяснениями С. от 17.10.2017 (л.д.6) и 26.10.2017 (л.д.18), письменными объяснениями и показаниями свидетеля К.. (л.д.23, 63/об.-64), письменными объяснениями свидетеля К.А.И. (л.д.25), копией рапорта инспектора ДПС (л.д.3).

На основании указанных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об имевшем месте 17.10.2017 дорожно-транспортном происшествии, с участием транспортного средства под управлением ФИО1, и которое в нарушение закона было им оставлено.

Вопреки доводам жалобы судом была дана оценка показаниям ФИО1 и свидетелей В.. и Ю.. В связи с тем, что они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, суд обоснованно отнесся к ним критически и не принял за основу вынесенного решения.

Составление схемы ДТП на следующий день после того, как оно имело место быть, не ставит под сомнение содержащиеся в ней сведения. Ожидание ФИО1 сотрудников ДПС в течение 35-40 минут не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на несоответствие локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей, обстановке ДТП не подтверждается материалами дела. Мировым судьей на основании показаний свидетелей и медицинских документов установлено получение зафиксированных у С.. телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего 17.10.2017 в 16 час. 05 мин. около дома <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Довод жалобы о неэффективности мер, принятых мировым судьей для исполнения удовлетворенного ходатайства об истребовании из ГИБДД документов и допросе инспектора ДПС не может служить основанием для отмены судебных решений. Как видно из материалов дела, соответствующее письмо мирового судьи было получено адвокатом Рзаевым А.Р. для вручения и передано в тот же день в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Несмотря на неисполнение запроса суда, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. Мировым судьей совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, с определением от 17.10.2017 о возбуждении административного производства, ФИО1 и С. были ознакомлены (л.д.4).

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 16.01.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27.02.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Рзаева А.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев