Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 25 января 2011 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2011 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 25 января 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых световых приборов.

Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что **** у дома **** ФИО1 управлял транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы – габаритные огни синего цвета, что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 6), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 7), протоколом осмотра вещественного доказательства (л.д. 38), оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что для квалификации действий по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходима совокупность одновременно двух условий – несоответствие Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и цвета световых приборов, и их режима, основан на ошибочном толковании норм административного законодательства.

Указанный довод являлся предметом проверки судьи Ковровского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно отклонен как несостоятельный с приведением мотивов в решении.

Оснований не согласиться с изложенными в судебном решении выводами не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что установленные ФИО1 световые приборы не могут влиять на безопасность дорожного движения, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку не охватывается диспозицией ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав данного административного правонарушения относится к числу формальных, объективная сторона которого заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090).

Исходя из вышеизложенного, выводы судов обеих инстанций о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 25 января 2011 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2011 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов