Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Айгуль Ринатовны Садыковой на вступившие в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 декабря 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения решениями судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 декабря 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее по тексту - АО «СК «Татфлот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе защитник А.Р. Садыкова, оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, просит постановление должностного лица и вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что в период с 23 августа по 2 сентября 2016 года проведена выездная проверка готовности к работе в осенне-зимний период 2016-2017 года котельной принадлежащей АО «СК «Татфлот» входе которой выявлено, что допущены нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России от 24.03 2003 № 115 и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок потребителей, утверждённых Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, а именно:

- эксплуатация здания котельной осуществляется без выполнения мероприятий, указанных в отчете по результатам технического обслуживания строительных конструкций здания котельной: не восстановлена разрушенная штукатурка кирпичной кладки, не восстановлена разрушенная плитка полов, не произведен ремонт плит перекрытия, не проводятся обязательные осмотры (весной, осенью) здания котельной;

- отсутствует утвержденный перечень аварийного запаса расходных материалов и запасных частей;

- отсутствует (частично) изоляция на трубопроводах, арматуре в котельной;

- не в полном объеме выполнены профилактические испытания электрооборудования котельной: в протоколе проверки наличия цепи между заземлителями и заземляемыми элементами отсутствует замер цепи между заземлителем и корпусами котлов, корпусами дымососов, корпусов щитов автоматики; не проведена проверка петли фаза-нуль в электроустановке котельной; не проведены замеры сопротивления изоляции второй кабельной линии, питающей электроустановку котельной;

- в котельной не заземлены продувочные свечи, металлические трубы, в которых проложены кабели;

- начальник отдела промышленной безопасности и охраны труда ФИО1 при наличии на объекте электроустановок напряжением выше 1 000 В, аттестован с правом инспектирования электроустановок до 1 000 В., электроустановки напряжением выше 1 000 В эксплуатируются без инспектирования со стороны отдела охраны труда;

- в должностной инструкции заместителя ответственного за электрохозяйство – мастера электросетей энергетической службы Д.В. Сизового отсутствуют обязанности ответственного за электрохозяйство, которые возложены на работника на время отсутствия ответственного за электрохозяйство организации (приказ руководителя организации от 29.05.2015 № 203/1);

- в должностной инструкции заместителя главного энергетика в разделе «Общие положения» отсутствуют требования знания требований правил по электробезопасности;

- нормативные документы (журнал учета проверки знаний, журнал работ по нарядам, распоряжениям) не приведены в соответствие с требованиями Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок;

- по оперативному, оперативно-ремонтному и ремонтному персоналу организации не проводится обязательная форма работы – повышение квалификации;

- не проводятся осмотры заземляющего устройства с выборочным вскрытием грунта;- по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы электрооборудование не подвергается техническому освидетельствованию;

- в котельной проводятся работы по модернизации электрооборудования (монтаж второго ввода кабельной линии в котельную) без проектной документации, без оформления актов электромонтажных работ, без проведения приемо-сдаточных испытаний.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; распоряжением о проведении внеплановой проверки; предписанием и другими материалами дела.

Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения АО «СК «Татфлот» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Общества и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Ссылки в жалобе на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судебными инстанциями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обоснованность привлечения АО «СК «Татфлот» к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что на момент проверки Обществом не были выполнены предусмотренные законодательством обязанности в области эксплуатации тепловых энергоустановок.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах АО «СК «Татфлот» правомерно привлечено должностным лицом к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «СК «Татфлот» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 декабря 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Айгуль Ринатовны Садыковой - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров