Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Устименко Ю.Д. – начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, поступившую в Краснодарский краевой суд 30 декабря 2016 г., на решение Брюховецкого районного суда от 29 марта 2016 г. и решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «АПК Кубань-Агро» Боримского А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <...><...>Ф<...> от <...> генеральный директор ООО «АПК Кубань-Агро» < Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением Брюховецкого районного суда от <...> постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <...><...>Ф-21/2015-734 от <...> было отменено, производство по делу <...> в отношении должностного лица генерального директора ООО «АПК Кубань-Агро» < Ф.И.О. >2 было прекращено.

Решением Краснодарского краевого суда от <...> решение Брюховецкого районного суда от <...> оставлено без изменения.

В жалобе < Ф.И.О. >1 – начальник Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <...>, просит отменить судебные постановления по делу, полагая, что они вынесены с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении лицом действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порчей земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 8 ФЗ от <...> № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Из судебных постановлений усматривается, что ООО «АПК Кубань-Агро» является арендатором (собственником) земельного участка с кадастровым номером 23:04:0201009:291, общей площадью 112, 8 га, расположенного на территории СПК «Заря» (колхоз) бригада 3, поле 1,2 бывшие сады 2 к, 3.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <...> в период с 26 ноября по <...> в отношении ООО «АПК Кубань-Агро» проведена внеплановая выездная проверка.

В рамках проверки был произведен отбор проб почв. Согласно результатам испытаний (измерений) анализа выявлено превышение показателей подвижных форм свинца и нитратов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <...> дело об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении <...>Ф-21/2015-734 не указаны объективная и субъективная сторона административного правонарушения, в совершении которого обвиняется директор ООО «АПК Кубань-Агро». К акту обследования на предмет соблюдения природоохранных требований от <...>, в котором не указан конкретный земельный участок, приложены фотографии, которые не пригодны к осмотру. В акте административного обследования от <...> также не конкретизирован земельный участок. В суд не представлена схема (план в подлиннике) местоположения этого земельного участка на территории <...>.

При таких обстоятельствах, протокол отбора проб и результат испытаний (измерений) не могут быть признаны надлежащим доказательством и положены в основу постановления об административном правонарушении генерального директора ООО «АПК Кубань-Агро».

Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, а иных доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях генерального директора ООО «АПК Кубань-Агро» не имеется, то в соответствии со ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу.

Данный вывод суда сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.и 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что факт совершения генеральным директором ООО «АПК Кубань-Агро» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившегося в порче земель, доказан собранными доказательствами, является необоснованным, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые судом были в полном объеме исследованы, им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность выводов суда.

Судебные постановления являются законными и обоснованными.

Судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Брюховецкого районного суда от <...> и решение Краснодарского краевого суда от <...> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «АПК Кубань-Агро», оставить без изменения, жалобу решение Брюховецкого районного суда от <...> и решение Краснодарского краевого суда от <...> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «АПК Кубань-Агро» < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Зам. председателя суда < Ф.И.О. >3