Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 28 марта 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 5 июня 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 28 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 5 июня 2017 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Май» (далее по тексту – ООО «Май», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

В жалобе ФИО1, просит судебные акты изменить, назначить наказание без конфискации алкогольной продукции.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения его жалобы не нахожу.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 2 Закона Республики Татарстан от 06.03.2015 № 10-ЗРТ "О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Татарстан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Татарстан" на территории Республики Татарстан не допускается розничная продажа алкогольной продукции (включая пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху) в объектах общественного питания, отнесенных к типам "ресторан", "кафе", и торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах, вход для покупателей (потребителей) в которые организован со стороны двора многоквартирного дома.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Установлено, что 11 октября 2016 года в магазине «Лето», расположенном в <адрес>, гражданину ФИО2 реализована алкогольная продукция, а именно пиво «Велкопоповецкий Козел» в количестве двух банок с содержанием алкоголя 3,7% объемом 0,5 литра с нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Деятельность по реализации алкогольной продукции в магазине «Лето» осуществлял директор ООО «Май» ФИО1, что им и не оспаривается.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколами об административном правонарушении, осмотра помещения; письменным обращением ФИО3; объяснениями ФИО2, а также приобщенными к делу фотоматериалами.

Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.

Как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 3.2 и пункта 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация является видом административного наказания и состоит в принудительном безвозмездном обращении в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации имущества, явившегося орудием совершения или непосредственно предметом административного правонарушения.

Следовательно, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит конфискации в том случае, если она являлась предметом административного правонарушения.

Из предоставленных материалов следует, что в ходе осмотра помещений магазина «Лето» обнаружена и изъята большая партия алкогольной продукции - пиво различных наименований общим объемом 730,57 литра.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что данная продукция не была предназначена для продажи, в предоставленных материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 3.7, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани от 28 марта 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 5 июня 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров