Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н. рассмотрев надзорную жалобу Ермолаевой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 25 февраля 2013г. и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении

Ермолаевой Г.В., проживающей по адресу: ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 25 февраля 2013г. Ермолаева Г.В. признана виновной в продаже 1 января 2013г. в 18час. 25мин. в магазине «...» по адресу: ... несовершеннолетнему покупателю пачки сигарет стоимостью 33 руб., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 1 500руб.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2013г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ермолаевой Г.В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывается на то, что протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на конкретную правовую норму, запрещающую реализацию табачной продукции несовершеннолетним; полученная ею копия протокола об административном правонарушении не соответствует имеющемуся в материалах делу оригиналу, обращается внимание на то, что решение судьи районного суда в нарушение п.2 ст.30.7 КоАП РФ не содержит обстоятельств совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления отмене не подлежат.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Принимая решение о признании Ермолаевой Г.В. виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что реализацию табачной продукции она осуществила в нарушение ч.1 ст.4 действующего на тот момент Федерального закона «Об ограничении курения табака», согласно которой на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Указанный вывод является правильным.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные сведения в протоколе об административном правонарушении имеются.

С учетом изложенного то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на Федеральный закон «Об ограничении курения табака» без указания конкретной статьи указанного закона нельзя отнести к существенным нарушениям процессуального закона.

Нельзя отнести к таким нарушениям и отсутствие паспортных данных в копии протокола об административном правонарушении паспортных данных, поскольку необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении содержит как оригинал протокола об административном правонарушении, так и его копия.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что решение судьи районного суда не содержит обстоятельств совершения административного правонарушения, несостоятельна. Как следует из решения судьи, Ермолаева Г.В. привлечена к административной ответственности в соответствии со ст.14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 25 февраля 2013г. и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2013г. оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.