Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Кировского областного суда О.М. Опалев, изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 10 марта 2015 года, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 3 апреля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 3 апреля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух лампочек синего цвета освещения заднего государственного регистрационного знака, установленных на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 10 марта 2015 года, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 3 апреля 2015 года изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 12.5 на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что судами обеих инстанций дана неверная квалификация административному правонарушению.

Жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (ред. от 19.12.2014) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве спереди не могут быть установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что 14.01.2015 г. в 20 час. 20 мин. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором сзади установлено освещение государственного регистрационного знака с огнями синего цвета, которое не соответствует требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14.01.2015 г. (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ЛР УМВД России по Кировской области Ш.А.П. (л.д. 4), видеозаписью нарушения, которой зафиксирован факт наличия на автомобиле <данные изъяты> огней синего цвета в освещении заднего государственного регистрационного знака №.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.5 данного Кодекса, не представляется возможной.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судьями обеих инстанций установлено, что ФИО1 управлял автомашиной с работающими световыми приборами синего цвета.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о невиновности заявителя ФИО1, в связи с тем, что огни синего цвета на транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № не устанавливал, автомобиль принадлежит отчиму М.А.Д., является несостоятельным, так как субъектом правонарушения, регламентированного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительно водитель транспортного средства.

Иные доводы, аналогичные изложенным в поступившей в Кировский областной суд жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначение ФИО1 административного наказания согласуется с положениями ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 10 марта 2015 года, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 3 апреля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Кировского областного суда О.М. Опалев