Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Аэропортовый комплекс «Шушенское» ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Аэропортовый комплекс «Шушенское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 30 октября 2013 года ООО «Аэропортовый комплекс «Шушенское» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, генеральный директор общества ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в допущенном административном правонарушении, считает, что на него неправомерна была возложена обязанность по составлению плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Кроме того, указывает, что у общества отсутствовала финансовая возможность по составлению такого плана. Ссылается также в жалобе на то, что на момент привлечения общества к административной ответственности у генерального директора ФИО2 отсутствовали полномочия на представление интересов общества, поскольку их срок истек 16 мая 2010 года. Судьей данный факт проверен не был. Постановление мировым судьей было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

Согласно ч.1 ст.20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с положениями 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требованиями п.2 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 года №240, при проведении проверки прокуратурой Шушенского района по заданию прокуратуры Красноярского края исполнения законодательства о защите территорий и населения от чрезвычайных ситуаций ООО «АПК «Шушенское», расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт, выявило нарушение требований законодательства РФ в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, а именно:

- отсутствие плана по предупреждению ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой заместителя прокурора района ФИО3; уставом ООО «Аэропортный комплекс «Шушенское»; приказом№-к от 16 мая 2007 года; сертификатами соответствия; договором на обслуживание объекта, осуществляющего разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение, использование и реализацию нефти и нефтепродуктов, а также другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Аэропортный комплекс «Шушенское» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, как не выполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Данное административное правонарушение посягает на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Устранение нарушений указанных требований закона, является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан.

Утверждение в жалобе о том, что Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 года N 240 на объекты ООО «Аэропортовый комплекс «Шушенское» не распространяются, поскольку они не являются опасными производственными объектами, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются объекты, на которых хранятся опасные вещества, в том числе горючие вещества, то есть жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Указанная организация имеет на территории централизованную заправочную станцию, резервуары которой предназначены для хранения авиационного керосина, ежегодный расход топлива составляет 50 тонн.

При проведении проверки было установлено, что никаких мер до самой проверки по разработке указанного выше плана и его утверждению не предпринималось.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промтехэкспертиза» и ООО «АПК «Шушенское» был заключен договор от 01 октября 2013 года по разработке и методическому сопровождению согласования в территориальном органе МЧС России плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН) ООО «АПК «Шушенское», определены сроки выполнения работ.

Отсутствие финансовой возможности у организации по составлению плана не является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, так как в соответствии со ст.29.8 КоАП РФ составление названного протокола предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у генерального директора ФИО2 на представление интересов общества не могут быть приняты во внимание. Согласно уставу ООО «АПК «Шушенское» срок полномочий генерального директора составляет 3 года, он может переизбираться неограниченное число раз. Приказом от 16 мая 2007 года к обязанностям генерального директора приступил ФИО2 Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об исполнении ФИО2 полномочий генерального директора ООО «АПК Шушенское» на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе об истечении на момент вынесения мировым судьей постановления срока давности привлечения общества к административной ответственности является необоснованным.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В силу ч.2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «АПК «Шушенское» дела об административном правонарушении, выявлены в период проведения прокуратурой Шушенского района проверки 20 сентября 2013 года. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 14 октября 2013 года. Следовательно, срок давности истекал в декабре 2013 года. Постановление мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края было вынесено 30 октября 2013 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные выше положения закона, в совокупности с анализом материалов настоящего административного дела, позволяют сделать вывод о том, что анализируемое правонарушение - является длящимся, выражающемся в бездействии юридического лица, в связи с чем 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, – не истек к моменту назначения наказания мировым судьей. Доводы жалобы об обратном, - являются не состоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действия ООО «АПК «Шушенское» по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Аэропортовый комплекс «Шушенское» оставить без изменения, жалобу на него - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга