Постановление № 4А-1596/18 от 06.03.2019 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 4а-56/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 марта 2019 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кедр»,

по протесту заместителя прокурора Кемеровской области Тимошевича А.М. на определение мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16.08.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16 августа 2018 г. протокол №10608000-565/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП, в отношении ООО «Кедр» вместе с другими материалами дела возвращен Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Кемеровской области просит определение мирового судьи отменить ввиду его незаконности и направить дело на рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.3,5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из обжалуемого определения основанием для возращения протокола об административном правонарушении послужили выводы мирового судьи о невозможности рассмотрения в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.1, ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дела об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, явка которого органом административной юрисдикции не была обеспечена.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться следующие виды административных наказаний: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; административное приостановление деятельности.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составлен в отношении юридического лица ООО «Кедр», к которому наказание в виде административного ареста применено быть не может, основания для возвращения указанного протокола отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судебное определение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17,30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Протест заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 16 августа 2018 г. отменить, дело направить тому же мировому судье на рассмотрение.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В.Ордынский