Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Шергина Р.Ю. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОПС 3 класса ГОПС Усть-Илимск 14 ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

6 июня 2018 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2 в отношении начальника ОПС 3 класса ГОПС Усть-Илимск 14 ФИО1 составлен протокол № АП-38/2/1391 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с административным материалом поступил мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 августа 2018 года данный протокол об административном правонарушении и материалы к нему возвращены в Управление Роскомнадзора по Иркутской области для устранения недостатков.

В принесенном в Иркутский областной суд протесте заместитель прокурора Иркутской области Шергин Р.Ю. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 августа 2018 года, ссылаясь на его незаконность, и направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье.

ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о принесении протеста заместителем прокурора Иркутской области Шергиным Р.Ю., возражения на протест в установленный срок не представлены.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 июня 2018 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 марта 2018 года в 10 часов 55 минут (местного времени) по месту нахождения государственного органа (664011, <...>) в результате анализа документов вход. № 2879/38 от ФГУП «Почта России», исход. от 19 марта 2018 года № 1.4.5-02/10943, полученных в период рассмотрения обращения А.И. по вопросу нарушения порядка доставки (вручения) почтовых отправлений - посылок с объявленной ценностью №№ Номер изъят; Номер изъят, обнаружено осуществление ФГУП «Почта России» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 5 лицензии от 11 апреля 2013 года № 108074 - оказание услуг связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а именно: по вине должностного лица - начальника ОПС 3 класса ГОПС Усть-Илимск 14 ФИО1 нарушены сроки хранения почтовых отправлений - посылок с объявленной ценностью №№ Номер изъят; Номер изъят в ОПС Усть-Илимск 666684 ОСП Братский почтамт УФПС Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России». Установлено, что 19 ноября 2017 года посылки приняты в ОПС Москва 102101, 30 ноября 2017 года посылки прибыли в ОПС Усть-Илимск 666684, 4 января 2018 года посылка № Номер изъят вручена ненадлежащему лицу - А.И., тогда как почтовое отправление адресовано В.К.; посылка № Номер изъят возвращена по обратному адресу и 16 января 2018 года вручена отправителю. Оператором ОПС Иркутск 666684 при вручении заказного письма не было произведено сличение физического лица, указанного на заказном письме с данными предъявленного документа, удостоверяющего личность, что является нарушением технологии вручения регистрируемых почтовых отправлений. Также была нарушена тайна связи, вследствие чего, заказное письмо, адресованное В.К. и вложенные в него документы стали доступны совершенно посторонним лицам. Таким образом, начальником ОПС 3 класса ГОПС Усть-Илимск 14 ФИО1 нарушены нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность в области почтовой связи в части соблюдения сроков хранения почтовых отправлений - посылок с объявленной ценностью №№ Номер изъят; Номер изъят, а также вручения почтового отправления № Номер изъят ненадлежащему лицу в ОПС Усть-Илимск 666684. На основании пункта 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) почтовые отправления и почтовые переводы хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Таким образом, по истечении срока хранения, вышеуказанные посылки должны были быть возвращены по обратному адресу отправителю 30 декабря 2017 года.

Согласно абзацу 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 5 Должностной инструкции начальник ОПС 3 класса ГОПС Усть-Илимск 14 ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В должностные обязанности начальника ОПС 3 класса ГОПС Усть-Илимск 14, согласно пункту 3 Должностной инструкции, входит: контроль соблюдения правил оказания услуг при приеме, обработке и выдаче почтовых отправлений; контроль доставки почтовых отправлений и печатной продукции до адресата; организация и контроль деятельности работников отделения почтовой связи.

На основании пункта 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «в» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года № 234 должностное лицо - начальник ОПС 3 класса ГОПС Усть-Илимск 14 ФИО1 не обеспечила качество услуг почтовой связи пользователю в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, нарушив требования пункта 34, подпунктов «в», «д» пункта 46, пункта 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года № 234, пункта 5 лицензии от 11 апреля 2013 года № 108074, выданной ФГУП «Почта России» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Соблюдение условий предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным. Согласно статье 17 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ, лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений. Начальник ОПС 3 класса ГОПС Усть-Илимск 14 ФИО1 не обеспечила соблюдение (исполнение) правил оказания услуг почтовой связи, тем самым допустив нарушение лицензионных требований, а именно, пункта 5 лицензии от 11 апреля 2013 года № 108074.

Таким образом, в действиях начальника ОПС 3 класса ГОПС Усть-Илимск 14 ФИО1 должностное лицо Управления Роскомнадзора по Иркутской области усмотрело состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, посчитав, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства) о потерпевшем (чьи права, как потребителя нарушены), при этом, материалы поступили в суд в не подшитом виде, без описи, принял решение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в Управление Роскомнадзора по Иркутской области в связи с неполнотой представленных материалов для устранения недостатков.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом лицо может быть признано потерпевшим как при составлении протокола об административном правонарушении на стадии возбуждения дела, так и при рассмотрении дела. Об этом корреспондируют положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие отражение в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевших (если они имеются), а также положения статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

При этом ни статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни другие статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают специального процессуального порядка признания лица потерпевшим. Однако по смыслу ряда положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях очевидно, что признание лица потерпевшим осуществляется либо судьей, либо органом, либо должностным лицом, в производстве которых находится дело.

При таких обстоятельствах, отсутствие сведений в протоколе о потерпевшем не является невосполнимым, а следовательно не является и основанием для возврата протокола по делу в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поступление в судебный участок материалов дела в не прошитом виде, без описи не препятствует рассмотрению дела по существу.

К протоколу и материалам, направленным Управлением Роскомнадзора Иркутской области в судебный участок, приобщено сопроводительное письмо от 8 июня 2018 года № ЗС-10414-06/3 8 с указанием наименования реквизитов всех имеющихся в материалах дела документов и страниц данных документов.

Данные обстоятельства мировым судьей при вынесении 6 августа 2018 года определения о возврате протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в отношении начальника ОПС 3 класса ГОПС Усть-Илимск 14 ФИО1 не учтены.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении в Управление Роскомнадзора Иркутской области, материалами дела не подтверждаются, выводы мирового судьи о необходимости возвращения административного материала сделаны без надлежащего исследования материалов настоящего дела.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 августа 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административный ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, материалы дела в отношении начальника ОПС 3 класса ГОПС Усть-Илимск 14 ФИО1 следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

протест заместителя прокурора Иркутской области Шергина Р.Ю. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОПС 3 класса ГОПС Усть-Илимск 14 ФИО1 отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда П.В. Трапезников