Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Луцакова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 03.09.2012 года о привлечении Луцакова С.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 03.09.2012 годаЛуцаков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток за то, что 02.09.2012 года в 06 часов 30 минут около дома № 178 «А» на ул. Новоузенская г. Саратова, управляя автомобилем Тойота Камри, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 05.02.2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 03.09.2012 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в областной суд с повторной надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, указывая в качестве основания для отмены довод, на который не ссылался ранее, а именно на рассмотрение мировым судьей дела с нарушением правил территориальной подсудности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода К. и, являясь участником ДТП, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Место правонарушения указано в протоколе - <...>.

Согласно приложению № 1 к Закону Саратовской области № 18-ЗСО от 06.03.2000 года «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова.

Таким образом, доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности нельзя признать обоснованными.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда надзорной инстанции по надзорной жалобе ФИО2, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ оснований для их повторного рассмотрения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 03.09.2012 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин