Постановление № 4А-15/2016 от 14.03.2016 Магаданского областного суда (Магаданская область)

Дело № 4А-15/2016

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2016 года город Магадан

Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу представителя Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда от 12 декабря 2015 года и решение судьи Магаданского областного суда от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 12 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского областного суда от 04 февраля 2016 года, Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Охотское управление Росрыболовства, Управление) признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ) без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Магаданский областной суд 01 марта 2016 года в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, представитель Охотского управления Росрыболовства Г.. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, вина Охотского управления Росрыболовства в совершении вмененного правонарушения не доказана. Решение осуществить транзитный проход через территорию заповедника старший инспекторской группы принял самостоятельно, Управление не могло повлиять на данное решение.

Полагает, что именно действия должностного лица повлекли совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Кроме того ссылается, что транзитный проход инспекторской группы был согласован с должностными лицами, находящимися на верхнем и нижнем кордонах заповедника.

Указывает, что транзитный проход инспекторской группы через заповедник является малозначительным административным правонарушением, был осуществлен в связи с наступлением чрезвычайной ситуации и не причинил ущерб общественным отношениям.

Определением заместителя председателя Магаданского областного суда от 02 марта 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Охотского управления Росрыболовства истребованно из Магаданского городского суда, поступило в Магаданский областной суд 09 марта 2016 года.

Проверкой материалов дела, рассмотрением доводов, изложенных в жалобе, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Магаданского областного суда, не установлено.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ) государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Положением статьи 9 Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ предусмотрено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Пребывание на территориях государственных природных
заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных
государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление
государственными природными заповедниками, должностными лицами
федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся
государственные природные заповедники, допускается только при наличии
разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений,
осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники (часть 5 статьи 9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Заповедник М. включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России (распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2008 года № 2055-р).

В соответствии с «Положением о федеральном государственном учреждении «М.» (утв. МПР РФ 27.03.2001) (ред. от 26.03.2009) Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «М.» (в дальнейшем - заповедник) является государственным природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем.

Заповедник расположен в Тенькинском, Омсукчанском и Среднеканском районах Магаданской области. Площадь заповедника составляет <.......> гектаров (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 19 Положения пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками данного заповедника, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органа, в ведении которого находится заповедник, допускается только при наличии разрешения этого органа или дирекции заповедника.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2015 года в период с 10 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. инспекторская группа из состава подразделения «П.» Охотского управления Росрыболовства в количестве четырех человек (К. - старший группы, К., Ш., З.), находилась на территории заповедника «М.» без соответствующего разрешения на пребывание на территории заповедника. Группа проследовала на двух моторных лодках по <адрес>.

Нахождение инспекторской группы Охотского управления Росрыболовства в заповеднике без соответствующего разрешения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заключением заместителя главного государственного инспектора заповедника «М.» К., сведениями журнала радиосвязи, определением от 18 сентября 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами государственных инспекторов О., Ф., приказами Охотского территориального управления Росрыболовства о командировке сотрудников специального отдела быстрого реагирования (СОБР) «П.»: К., К., Ш., З., плановым (рейдовым) заданием на проведение мероприятий по
контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах
рыбохозяйственного значения от 11 сентября 2015 года, служебной запиской К., объяснениями К., Ш., З.

При таком положении, действия Охотского управления Росрыболовства правильно квалифицированы по статье 8.39 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и опровергают доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, в том числе, об имеющемся согласовании транзитного прохода инспекторской группы с должностными лицами заповедника.

Постановление о привлечении Охотского управления Росрыболовства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, вынесено судьей Магаданского городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Управлению в пределах, установленных санкцией статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя Охотского управления ФИО1 не могут быть признаны обоснованными, поскольку по существу сводятся к иной оценке исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судьи двух инстанций обсудили вопрос о возможности применения к Охотскому управлению Росрыболовствапо данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ и не нашли для этого оснований. Мотивы, по которым судьи пришли к такому выводу приведены в судебных постановлениях, оснований с ними не согласиться, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда от 12 декабря 2015 года и решение судьи Магаданского областного суда от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, оставить без изменения, жалобу представителя Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Г. - без удовлетворения.