Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Макушинского района по пожарному надзору от 2 ноября 2015 г., решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 23 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Макушинского района по пожарному надзору от 2 ноября 2015 г.

глава КФХ «ФИО1» ФИО1, родившийся <...> в <...>

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Макушинского районного суда Курганской области от 23 ноября 2015 г. постановление должностного лица изменено, из него исключено указание на нарушение, предусмотренное п. 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» в части допущенного сжигания стерни и пожнивных остатков на поле. Производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что Правилами противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрена опашка полей перед созреванием колосовых культур, а не в период уборочных работ, как ему вменяется, поскольку уборка и созревание – разные события, со значительным разрывом по времени.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Пунктом 214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, предусмотрено, что перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Из материалов дела усматривается, что <...> в 14 час. 30 мин. глава КФХ «ФИО1» – индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение п. 214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, не произвел перед уборкой опашку сельскохозяйственного поля, расположенного в Макушинском районе Курганской области.

Нарушение требований пожарной безопасности совершено ФИО1 в период действия особого противопожарного режима, введенного главой Макушинского района постановлением от 16 апреля 2015 г. № и отмененного постановлением от 16 октября 2015 г. №

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан должностным лицом и судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что законом прямо не предусмотрено проведение опашки полей перед проведением уборочных работ, как указано в постановлении должностного лица, не могут быть приняты во внимание.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что опашка поля, принадлежащего ФИО1, на котором произошло возгорание пожнивных остатков, со стороны прилегания к степной стороне не производилась.

По смыслу закона опашка сельскохозяйственных полей в период созревания колосовых культур направлена на создание безопасных условий на период проведения уборочных работ, таким образом, опашку сельскохозяйственных полей ФИО1 должен был произвести перед проведением уборочных работ, как правильно указано в обжалуемом постановлении должностного лица.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и является минимальным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора Макушинского района по пожарному надзору от 2 ноября 2015 г., решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 23 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.Л. Толмачев