Постановление № 4А-1601/2016 от 22.12.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 4А-1601-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 декабря 2016 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «Мираторг»,

по жалобе государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО5 на решение судьи Юргинского городского суда от 07 сентября 2016 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 октября 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 11 июля 2016 г. ООО «ТК «Мираторг», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Юргинского городского суда от 07 сентября 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Государственным инспектором УГАДН по Кемеровской области ФИО5. подана жалоба в областной суд. Решением судьи Кемеровского областного суда от 24 октября 2016 г. в удовлетворении жалобы инспектору ФИО5. было отказано.

В жалобе государственный инспектор УГАДН по Кемеровской области ФИО5. просит решения отменить как незаконное, мотивируя тем, что при привлечении юридического лица к ответственности, рассмотрении дела процессуальных нарушений допущено не было.

ООО «ТК «Мираторг» поданы возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено 11 июля 2016г. в отсутствие законного представителя или защитника ООО «ТК «Мираторг».

Рассматривая дело по жалобе ООО «ТК «Мираторг», судья районного суда и пересматривая дело, судья областного суда пришли к выводу о существенном нарушении должностным лицом требований КоАП РФ, поскольку составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один день не отвечает требованиям ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение прав ООО «ТК «Мираторг» на защиту.

Вместе с тем, согласно материалов дела, сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, были заблаговременно направлены в адрес юридического лица. Как установлено судом, указанные сведения доставлены и получены по месту нахождения юридического лица. Таким образом, юридическое лицо и его законный представитель были надлежащим образом, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, фактически отказавшись от участия в рассмотрении дела, исследования и ознакомления со всеми, в том числе протокола об административном правонарушении, доказательствами.

С учетом изложенного, с выводами суда о наличии существенного нарушения процессуальных прав юридического лица при рассмотрении настоящего дела согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания. Однако, исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не имеется.

Руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Юргинского городского суда от 07 сентября 2016 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области ФИО5. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский