Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 01 июня 2016 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО1 по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 от 25 декабря 2015 года № <...> руководитель государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее - Госветуправление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 01 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...> года, податель жалобы просит отменить состоявшиеся постановление и решения по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи от <...> года жалоба принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

В силу п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В Краснодарском крае Порядок доведения лимитов бюджетных обязательств установлен приказом министерства финансов Краснодарского края от 26.12.2012 г. №325 «Об утверждении Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из судебных постановлений, проверкой соблюдения Госветуправлением бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на его содержание в 2013-2014 годах, установлено, что в нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, допущено заключение контракта при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Госветуправлением заключались договоры, не обеспеченные лимитами бюджетных обязательств, в отсутствие наличия остатка неиспользованных средств по статье КОСГУ 225 «Расчеты по работам, услугам по содержанию имущества».

По состоянию на 04 августа 2014 года остаток неиспользованных средств по КБК <...> составил - <...> руб., что подтверждается карточкой счета 501.13 «Лимиты бюджетных обязательств получателей бюджетных средств на текущий финансовый год» за 2014 год по указанному коду.

Несмотря на отсутствие лимитов бюджетных обязательств по КБК <...> между Госветуправлением в лице руководителя ФИО1 и ИП < Ф.И.О. >6 заключен государственный контракт от 04.08.2014 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту двух автомобилей на сумму <...> руб. Срок действия договора установлен до 31.12.2014 г.

При этом Госветуправление превысило допустимый объем обязательства по КБК <...> на сумму <...> руб.

Установленные административным органом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 01 июня 2016 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО1 по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко