Гражданский кодекс часть 1

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области от 31 декабря 2015 года и решение судьи Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 марта 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2015 года в 22 час. 15 мин. на <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, при этом её действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектора RPO-100 combi №639621, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,235 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласилась, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем с записью результатов исследования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал данное постановление законным.

Довод жалобы ФИО1 о том, что применение МОМВД России «Кораблинский» технического средства измерения Алкотектора PRO-100 combi №639621 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения незаконно, а свидетельство о поверке № от 27 мая 2015 года ФБУ «Рязанский ЦСМ» недействительно, поскольку на официальных сайтах ФБУ «Рязанский ЦСМ» и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ, Федеральной службы по аккредитации РФ, отсутствует информация о том, что ФБУ «Рязанский ЦСМ» имеет полномочия на проведение поверки анализаторов паров этанола, опровергается имеющимися в материалах дела информационными письмами, представленными по запросам суда.

Так, согласно ответу на запрос суда Федеральной службы по аккредитации №50131/03-АС от 18 декабря 2015г., ФБУ «Рязанский ЦСМ» включено в реестр аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений 29 октября 2015 года, в связи с чем, Росаккредитация не имеет в распоряжении сведений о наличии полномочий у ФБУ «Рязанский ЦСМ» на проведение поверки анализаторов паров этанола с диапазоном действия от 0 до 2 м/л до 29 октября 2015г., для получения данных сведений необходимо обратиться в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) либо в ФБУ «Рязанский ЦСМ».

Из письменной информации, полученной из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) № от 29 октября 2015г. и № от 03 ноября 2015 года следует, что ФБУ «Рязанский ЦСМ» в соответствии с дополнением № к области аккредитации от 23 июля 2014 года, может проводить поверку анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе от 0 до 80 мг/м? с абсолютной погрешностью ± 10 мг/м? и от 80 до 2000 мг/м? с относительной погрешностью ± 10 %. Поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у Алкотектора PRO-100 combi №639621, проведена ФБУ «Рязанский ЦСМ» в соответствии с действующим законодательством в области обеспечения единства измерений, средство измерения признано пригодным к применению, о чем выдано свидетельство о поверке № от 27 мая 2015 года.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области от 31 декабря 2015 года и решение судьи Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова