Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района от 29 марта 2017 года и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Баксана,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление Росприроднадзора по КБР) ФИО15. № 56/2 от 30 июня 2016 года Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Баксана (далее – МУП «Водоканал» г. Баксана) было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам – нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей (л.д.10-11).

Указанное постановление было обжаловано МУП «Водоканал» г. Баксана в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, однако определением от 17 октября 2016 года производство по делу было прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде (л.д.34-36).

16 февраля 2017 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по КБР ФИО6 в отношении МУП «Водоканал» г. Баксана был составлен протокол об административном правонарушении № 5/2 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-8).

Как следовало из протокола, 18 января 2017 года в 10 часов 00 минут было установлено, что МУП «Водоканал» г. Баксана в нарушение части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 40000 рублей, наложенный постановлением Управления Росприроднадзора по КБР № 56/2 от 30 июня 2016 года.

28 февраля 2017 года данный протокол вместе с другими материалами дела был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МУП «Водоканал» г. Баксана прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.13, 41-42).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 22 сентября 2017 года, руководитель Управления Росприроднадзора по КБР ФИО1 просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности к моменту разрешения жалобы в порядке надзора.

По мнению автора жалобы, выводы суда первой и второй инстанций о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок привлечения МУП «Водоканал» г. Баксана к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

Как считает заявитель, постановление № 56/2 от 30 июня 2016 года не могло вступить в законную силу по истечении 10 суток со дня его вынесения, поскольку оно было обжаловано в апелляционном порядке в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, жалоба была принята к производству данного суда, хотя впоследствии, определением арбитражного суда от 17 октября 2016 года производство по делу было прекращено за неподсудностью дела данному суду. В силу этих обстоятельств, полагает заявитель, постановление № 56/2 от 30 июня 2016 года вступило в законную силу одновременно с определением Арбитражного суда КБР от 17 октября 2016 года, а именно 18 ноября 2016 года и штраф, назначенный указанным постановлением, подлежал уплате в срок не позднее 18 января 2017 года, из чего следует, что 19 января 2017 года МУП «Водоканал» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2017 года жалоба руководителя Управления Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО16 № 56/2 от 30 июня 2016 года МУП «Водоканал» г. Баксана было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей (л.д.10-11).

Данное постановление было обжаловано МУП «Водоканал» г. Баксана в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением судьи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 октября 2016 года производство по делу было прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду (л.д.34-36).

В силу части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае, исходя из того, что постановление главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО17 № 56/2 от 30 июня 2016 года было обжаловано, однако не рассмотрено по существу, выводы суда о том, что оно вступило в законную силу по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из того, что постановление 56/2 от 30 июня 2016 года было вручено директору МУП «Водоканал» г. Баксана ФИО7 30 июня 2016 года и оно вступило в законную силу 11 июля 2016 года, срок уплаты штрафа в добровольном порядке истек 09 сентября 2016 года, соответственно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за неуплату этого штрафа истек 09 декабря 2016 года.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела мировым судьей – 29 марта 2017 года срок привлечения МУП «Водоканал» г. Баксана к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловно истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района от 29 марта 2017 года и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2017 года, вынесенные в отношении МУП «Водоканал» г. Баксана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными, соответствующими приведенным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что постановление 56/2 от 30 июня 2016 года вступило в законную силу одновременно с определением Арбитражного суда КБР от 17 октября 2017 года, а именно 18 ноября 2016 года, в связи с чем штраф, назначенный указанным постановлением, должен был быть уплачен в срок не позднее 18 января 2017 года, основаны на неправильном толковании приведенных выше норм.

Как указывалось выше, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает вступление в силу вынесенного постановления с двумя моментами: это или истечение срока, установленного частью 1 статьи 30.3 данного Кодекса, или его обжалование и рассмотрение дела по существу с вынесением одного из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса.

Нарушение порядка подачи жалобы и ошибочное обращение с жалобой в арбитражный суд не влекут изменения установленного законом порядка вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае то, что постановление 56/2 от 30 июня 2016 года было ошибочно обжаловано в арбитражный суд с нарушением подведомственности, жалоба не была рассмотрена по существу, а апелляционное производство, возбужденное на основании этой жалобы, было прекращено, не повлекло и не могло повлечь изменения порядка вступления постановления в законную силу.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района от 29 марта 2017 года и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Баксана оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев