Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – заместителя главного государственного инспектора Бежаницкого и Локнянского районов по использованию и охране земель от 20.03.2017 № 4, решение судьи Локнянского районного суда Псковской области от 12.05.2017, решение судьи Псковского областного суда от 03.07.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – заместителя главного государственного инспектора Бежаницкого и Локнянского районов по использованию и охране земель от 20.03.2017 № 4, оставленным без изменения решением судьи Локнянского районного суда Псковской области от 12.05.2017, решением судьи Псковского областного суда от 03.07.2017, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает на отсутствие события (состава) административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО2 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – земельный участок).

Основанием для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ФИО1 указанный земельный участок используется не по целевому назначению в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу об административном правонарушении на земельном участке находится деревянный дом, бревенчатая постройка, деревянный туалет.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административный орган и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного ФИО1 административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами по представленным в материалы дела доказательствам. Факт нахождения на земельном участке сельскохозяйственного назначения постройки, используемой для проживания в летний период, подтверждается, в том числе, пояснениями ФИО1 и ею не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – заместителя главного государственного инспектора Бежаницкого и Локнянского районов по использованию и охране земель от 20.03.2017 № 4, решение судьи Локнянского районного суда Псковской области от 12.05.2017, решение судьи Псковского областного суда от 03.07.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев